Постановление суда № 29483606, 21.02.2013, Широківський районний суд Дніпропетровської області

ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

УХВАЛА

21 лютого 2013 року Справа № 197/299/13-к

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Шевченко О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Лагода Л.Б.,

прокурора: Лисяк Д.О.,

потерпілої: ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке призначене 21.02.2013 року, в залі суду в смт. Широке обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12012040610000099, який надійшов з прокуратури Широківського району Дніпропетровської області 20.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 121 ч. 2 КК України, до якого запобіжний захід застосовувся (у виді тримання під вартою),

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень у справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не вбачається.

Заступник прокурора прокуратури Широківського району Дніпропетровської області Лисяк Д.О. заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до 60 днів.

Обвинувачений не працює, не одружений, є всі підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність. На думку суду, більш м'який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання тому, щоб обвинувачений не став переховуватися від органів досудового слідства та суду та не вчинив інших кримінальних правопорушень.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав та доцільність продовження строку тримання під вартою на 60 днів.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступені тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочину.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, заслухавши думку прокурора, учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, які підтримали думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого, з викликом свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 199, 314-316, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженню № 12012040610000099 відносно ОСОБА_2, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України прийняти в провадження Широківського районного суду Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 04.03.2013 року о 15.00 годин.

Задовольнити клопотання заступника прокурора прокуратури Широківського району Дніпропетровської області Лисяк Д.О.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Совхозне Красноперекопського району Кримської області, прож.: АДРЕСА_1, не працюючого, з н/середньою освітою, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, громадянина України, строком на шістдесят днів до 22 квітня 2013 року 14.00 годин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Зобов'язати прокурора Широківського району Дніпропетровської області надати до 10.00 години 01.03.2013 року матеріали кримінального провадження № 12012040610000099.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО