Постановление суда № 2947533, 09.02.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.02.09

Справа №1191-12/0.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши заяву кредитора – Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінг» (41300, м. Кролевець Сумської області, вул. Комуністична, буд. 6, кв. 17, ід. код 21126343) про порушення справи про банкрутство, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

ВСТАНОВИВ :

Заява № 1184/10/10-018 від 02.02.2009 р. підлягає поверненню без розгляду враховуючи нижчезазначене.

Відповідно до ч.1 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі якщо громадянин - підприємець –боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням або у разі ненадання боржником протягом року до органів ДПА податкової звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана незалежно від розміру вимог кредитора та строку виконання зобов”язань.

Відповідно до ст. 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 18 названого Закону якщо відомості які підлягають внесенню до державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру не були до нього внесені вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Названий Закон також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, які здійснюються державним реєстратором (п.7 ст.19 Закону). Виходячи з вимог ч.2 ст. 34 ГПК України обставини справи які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до абзацу 5 ст.1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” місцезнаходження юридичної особи- адреса органу або особи яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (виконавчий орган).

Єдиним належним доказом відсутності керівних органів боржника за місцезнаходженням є наявність такого запису в Єдиному державному реєстрі.

Всупереч вимогам Закону заявник такого доказу суду не подав, а наданий заявником акт перевірки місцезнаходження боржника не є належним та достатнім доказом відсутності боржника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву № 1184/10/10-018 від 02.02.2009 р. Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції на 2-х аркушах, з додатком на 27-ми аркушах про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінг», м. Кролевець – повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява № 1184/10/10-018 від 02.02.2009 р. Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції на 2-х аркушах, з додатком на 27-ми аркушах.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.

Суддя Костенко Лариса Андріївна