Постановление суда № 29473306, 21.02.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 лютого 2013 року Справа № 804/2733/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Озерянська С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Ін-Вест» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій податкового органу неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Ін-Вест» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби з вимогами:

1.Визнати протиправними дії Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби у проведені зустрічної звірки та складання довідки № 526/226/37160219 від 25.10.2012 року «Про результат проведення зустрічної звірки ТОВ «Агро-Ін-Вест» щодо підтвердження відомостей отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків з ПП «Техкомплектресурс» (код ЄДРПОУ 33378011) за серпень 2010 року».

2.Скасувати довідку № 526/226/37160219 від 25.10.2012 року про результат проведення зустрічної звірки ТОВ «Агро-Ін-Вест» щодо підтвердження відомостей отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків з ПП «Техкомплектресурс» (код ЄДРПОУ 33378011) за серпень 2010 року».

3.Стягнути з відповідача суму сплаченого збору.

З позовної заяви та доданих до неї доказів вбачається, що позивач, зокрема, просить скасувати довідку № 526/226/37160219 від 25.10.2012 року про результат проведення зустрічної звірки ТОВ «Агро-Ін-Вест» щодо підтвердження відомостей отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків з ПП «Техкомплектресурс» (код ЄДРПОУ 33378011) за серпень 2010 року».

Частинами ч. 1, 2 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 цього Кодексу компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

КАС України не містить визначення термінів нормативно-правовий акт та правовий акт індивідуальної дії.

За встановленими в теорії права підходами до класифікації актів нормативно-правовий акт - виданий суб'єктом владних повноважень документ, який встановлює, змінює чи припиняє дію обов'язкових правил поведінки, обмежених в часі, просторі та за колом осіб, та призначений для неодноразового застосування. Правовий акт індивідуальної дії - виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов'язкових правил поведінки та стосується прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта (суб'єктів), якому він адресований.

Обов'язковою ознакою як нормативно-правового, так і правового акту індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта (суб'єктів), дотримання якої забезпечується правовими механізмами.

Як вбачається з п.1 позовних вимог, Позивач просить суд скасувати довідку № 526/226/37160219 від 25.10.2012 року про результат проведення зустрічної звірки ТОВ «Агро-Ін-Вест» щодо підтвердження відомостей отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків з ПП «Техкомплектресурс» (код ЄДРПОУ 33378011) за серпень 2010 року», яка, однак, не містить обов'язкових приписів для позивача, дотримання яких забезпечується правовими механізмами. Довідка про результати проведеня зустрічної звірки є лише засобом документування дій контролюючого органу та не є актом індивідуальної дії в розумінні частини другої статті 17 КАС України.

Предметом оскарження в адміністративному суді є юридичні наслідки (застосовані наслідки), що безпосередньо випливають з результатів проведення зустрічної звірки, тобто оскарженню підлягають вимоги щодо усунення виявлених порушень, а відтак, довідка не може бути оскаржена до адміністративного суду.

З врахуванням наведеного суд вважає, що ці позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.109, 160, 165 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Ін-Вест» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішення - в частині: «Скасувати довідку № 526/226/37160219 від 25.10.2012 року про результат проведення зустрічної звірки ТОВ «Агро-Ін-Вест» щодо підтвердження відомостей отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків з ПП «Техкомплектресурс» (код ЄДРПОУ 33378011) за серпень 2010 року».

В іншій частині позовних вимог відкрити провадження у адміністративній справі.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Озерянська С.І.