Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
про закриття провадження в адміністративній справі
21.02.2013 р. № 2а-13460/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Севастьяненко К.О., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Дергачівська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Держави (р/р 33116330700208, МФО 851011, отримувач УДКСУ в Дергачівському районі, код отримувача 37981703) суму податкового боргу в розмірі 12 407,85 грн.
Ухвалою суду від 07.12.2012 року було відкрито провадження в адміністративній справі за зазначеним адміністративним позовом.
Представник позивача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав клопотання, у якому просив слухати справу без його участі.
Відповідач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд вважає, що перешкод для розгляду справи немає, а саме: відсутня потреба заслухати свідка чи експерта; особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
20 лютого 2013 року представником позивача через канцелярію суду було подано клопотання про закриття провадження в адміністративній справі, у зв'язку із самостійною сплатою відповідачем суми боргу у повному обсязі.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Дослідивши зміст клопотання представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження в адміністративній справі є за своєю суттю клопотанням про відмову від позову. Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.
Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання про відмову від адміністративного позову є обґрунтованим та таким, що не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод чи законних інтересів, та знаходить за необхідне задовольнити його.
Відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч.1 ст. 157, ст.ст. 128, 165, 186, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову позивача від адміністративного позову по справі №2а-13460/12/2070 за позовом Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Закрити провадження у справі №2а-13460/12/2070 за адміністративним позовом Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя К.О. Севастьяненко
Судебное решение № 29465055, Харківський окружний адміністративний суд было принято 21.02.2013. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 13460/12/2070. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: