Решение № 2945340, 22.01.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.09 Справа№ 13/286

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Щигельській О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: прокурора Сихівського району в інтересах держави в особі УДСО при ГУМВС України у Львівській області, м.Львів

до відповідача: ТзОВ „Універсал”, м.Дрогобич

про стягнення 13726,50грн.

За участю представників сторін:

Від прокуратури: Давидович І.М. –пом. Прокурора

Від позивача: Бондар В.В. –ю/к, Бевх В.С. –ю/к

Від відповідача: не з”явився

Порушено провадження у справі за позовом прокурора Сихівського району в інтересах держави в особі УДСО при ГУМВС України у Львівській області, м.Львів до відповідача: ТзОВ „Універсал”, м.Дрогобич про стягнення 13726,50грн.

Попередній розгляд справи викладено в ухвалах господарського суду від 19.12.08р. та від 30.12.08р.

Представниками прокурора та позивача в судовому засіданні позов підтримано.

Відповідачем явки представника в судовому засіданні не забезпечено, поважності причин не повідомлено, хоча розгляд справи відкладався за його клопотанням і про час та місце судового засідання його повідомлено належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами яких, на думку суду, достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

З’ясовано:

01 травня 2006 року між Трускавецьким ВДСО УДСО при УМВС у Львівській області та ТзОВ "Універсал" було укладено договір на охорону обєкта, згідно п.1 даного договору Замовник передає, а Охорона приймає під охорону обєкт та його відокремлені приміщення, перераховані у дислокацій позначені у схемі-плані об'єкта.

Згідно п.7 укладеного між сторонами договору, приймання (здавання) "Об'єкта" закріплюється підписами відповідальної особи Замовника та уповноваженого працівника "Охорони" (далі - постовий) в "Журналі приймання-здавання об'єкта". Журнал приймання-здавання "Об'єкта" є документом суворої звітності і підлягає обов'язковій реєстрації в "Охороні". Порядок його зберігання і ведення встановлюється відповідними "Правилами", що затверджуються Центральним агентством, які надаються "Охороною" "Замовнику" при укладенні договору.

Згідно п.8.4 вказаного договору, "Об'єкт" вважається прийнятим під охорону після підписів постового "Охорони" та відповідальної особи "Замовника" у відповідних розділах (графах) "Журналу приймання- здавання "Об'єкта"".

Погодження вартості послуг на 2008 рік підтверджено підписаними сторонами протоколами узгодження договірної ціни за здійснення заходів охорони, яка, починаючи з 01.01.08р. становила 12,00грн., вт.ч.ПДВ та з 01.06.08р. –12,50грн. з ПДВ.

Як вбачається з журналу приймання (здачі) поста (маршруту) й перевірок несення служби по охороні, позивачем належно виконувались взяті на себе зобов”язання за договором, проте, відповідачем допущено заборгованість по оплаті наданих послуг яка становить 13726,50грн.

Як вбачається з наказу №107 від 22.09.08р. Трускавецького відділення державної служби охорони УДСО при ГУМВСУ у Львівській області, охорону припинено лише з 23.09.2008р. за заявою ТзОВ „Універсал” №405 від 756.

Надання послуг позивачем підтверджується також частковою їх оплатою відповідачем, в тому числі за вересень 2008 року.

Зауваження відповідача, викладені у відзиві на позов, щодо здійснення крадіжки під час виконання позивачем своїх обов”язків по охороні об”єкту, чим спричинено майнову шкоду відповідачу судом до уваги не приймаються, оскільки такі зауваження документально не обгрунтовані та не підтверджені. Крім того, відповідач не позбавлений права звернутись за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів до суду із позовом.

При винесенні рішення у даній справі, суд керувався наступним:

відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Невиконанням договірних зобов”язань відповідачем допущено порушення ст.193 ГК України та ст.526 ЦК України за що, згідно ст. 625 ЦК України, наступає відповідальність у виді стягнення боргу.

Судові витрати покладаються на підповідача.

Керуючись ст.49, ст.ст.75,82, 84, 85, 115-118 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з ТзОВ „Універсал” (м.Дрогобич, вул.Стрийська,443, код ЄДРПОУ 13820680):

- на користь управління державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області (м.Львів, вул.Липинського,44, ЄДРПОУ 08596956) 13726,50грн. основного боргу;

- в доход державного бюджету 137,26грн. держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Станько Л.Л.