Решение № 29452012, 15.02.2013, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 0413/11811/2012

2/212/779/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 лютого 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Власенко М.Д., розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2012 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпрообленерго» (надалі - ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго») в інтересах відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж звернулося з позовом до ОСОБА_1 , уточнивши свої позовні вимоги 14.01.2013 року про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення.

На підтвердження своїх позовних вимог вказали, що у відповідності із Законом України «Про електроенергетику» та ПКЕЕН, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року позивач постачає електричну енергію споживачам. Відповідач ОСОБА_1 у відповідності із Законом України «Про електроенергетику», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про захист прав споживачів» є споживачем послуг Криворізьких міських електричних мереж, на неї відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1. 30.01.2008 року за адресою: АДРЕСА_2 представниками Енергопостачальника у відповідності із п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п.п. 48 ПКЕЕН, а саме: підключення електроустановок квартири скритою електропроводкою повз прилад обліку, при вимкнених запобіжниках диск приладу обліку не рухається, електроенергія споживається. Факт порушення ПКЕНН зафіксований актом В № 00117874 від 30.01.2008 року, який підписаний трьома представниками Енергопостачальника , а представник споживача ОСОБА_1 - від підпису відмовилася. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п.53 ПКЕЕН, п.п.1.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією проведено розрахунок суми збитків за період з 30.01.2005 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН- 30.01.2008 року на суму 7003грн. 25 коп., яку просять стягнути з відповідача.

Представник позивача, Реброва Л.Г., у судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву у якій просить суд розглянути справу за відсутністю представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному провадженні не заперечує.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_1 , яка була повідомлена належним чином про розгляд справи - не з'явилася , причини неявки суду не повідомила та не скористалася правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд у порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг Криворізьких міських електричних мереж, на неї відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1(а.с.5) 30.01.2008 року за адресою: АДРЕСА_2 представниками Енергопостачальника у відповідності із п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п.п. 48 ПКЕЕН, а саме: підключення електроустановок квартири скритою електропроводкою повз прилад обліку, при вимкнених запобіжниках диск приладу обліку не рухається, електроенергія споживається. Факт порушення ПКЕНН зафіксований актом В № 00117874 від 30.01.2008 року, який підписаний трьома представниками Енергопостачальника , а представник споживача ОСОБА_1 - від підпису відмовилася. (а.с.3), який не оскаржено, отже у відповідності із п.53 ПКЕЕН він є дійсним.

На підставі встановлених згідно наданих доказів обставин суд дійшов висновку, що ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» завдано збитків, які підлягають відшкодуванню відповідачем в розмірі відповідно до розрахунку, наведеному на підставі п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, згідно яких в разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, в тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. В разі відмови споживача від підпису в акті, в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами ( цінами) для населення, що діяли в період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. В разі відмови споживача відшкодувати збитки, енергопостачальник передає справу до суду.

Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 р. № 562, енергопостачальником зроблено розрахунок розміру завданих збитків.

В результаті фіксування порушення ПКЕЕН, увідповідності з п.53 ПКЕЕН, п.п.1.2,3.1,3.2,3.3,3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, було виконано розрахунок суми збитків за період з 30.01.2005 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН - 30.01.2008 року на суму 7003 грн. 25 коп.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума збитків в розмірі 7003 грн. 25 коп.

Крім того, на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 214, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України,ст.1166 ЦК України, п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 135, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , що зареєстрована : АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж ( р\р 26033300311042, філія Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ЗКПО 00130843, отримувач- Криворізькі міські електричні мережі ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго») в рахунок відшкодування збитків - 7003 грн. 25 коп., а також судовий збір у сумі 214 гривень 60 копійок .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: М. Д. Власенко