Решение № 2945183, 29.01.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2009 р.

Справа № 19/140

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В.

При секретарі судового засідання: Гринюк О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Житлово-експлуатаційної організації № 9

76018, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 53-А

до відповідача: Підприємця Задольної А.В., салон краси “Класика”

76000, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 9

про: стягнення з відповідача 1737 грн. 44 коп.

За участі представників:

від позивача: Мамчак П.М. - юрисконсульт , (довіреність № 4 від 05.01.09.);

від відповідача: не з”явився.

Суть спору: ЖЕО № 9 заявлено вимогу про стягнення з відповідача 1737 грн. 44 коп.

Позивач в судовому засіданні висунуті позовні вимоги підтримує в повному обсязі, мотивуючи їх невиконанням умов договору на вивезення твердих побутових відходів № 172 від 02.01.07. щодо оплати за надані послуги.

Відповідач відзиву на позов не подав, представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою від 09.01.09. (вих. № 0107), що підтверджується повідомленнями про вручення поштової кореспонденції.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України, суд, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу та зібрані судом із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються його вимоги та, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд встановив, що між сторонами даного спору 02.01.07. укладено договір № 172 на вивезення твердих побутових відходів, відповідно до якого перевізник (надалі - позивач) зобов»язався вивозити тверді побутові відходи з території, яка належить замовнику (надалі –відповідачу), за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 9, а відповідач, в свою чергу, зобов’язався своєчасно проводити оплату за надані послуги (п.1).

Внаслідок неналежного виконання відповідачем його зобов’язань за договором, станом на 01.11.08., виникла заборгованість в сумі 902 грн. 64 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів, які б свідчили про погашення суми боргу або ж спростували доводи позивача суду не подано. За наведених обставин, вимоги в частині стягнення 902 грн. 64 коп. основного боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 5 розділу 2 договору, при несвоєчасній оплаті за послуги нараховується пеня у розмірі 0,5 % за кожен день прострочки.

Відповідно до розрахунку позивача, сума пені за період з липня 2007 року по вересень 2008 року становить 824 грн. 00 коп.

Суд не вбачає підстав для стягнення пені в зазначеному розмірі, оскільки відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч.2 ст. 343 Господарського кодексу України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Крім того, п.6 ст. 232 ГК визначає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Отже, з огляду на викладене, до стягнення належать 75 грн. 33 коп., в решті стягнення пені слід відмовити. Положеннями статті 625 Цивільного кодексу України передбачено обов’язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов”язанння, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Факт порушення виконання грошового зобов’язання підтверджується матеріалами справи, отже вимоги позивача щодо стягнення інфляційних збитків за період прострочення в сумі 10 грн. 80 коп. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати слід покласти на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України. На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 232, 343 ГК України, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань”, керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягнути з Підприємця Задольної А.В., 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 9 (код 2750215105) на користь Житлово-експлуатаційної організації № 9, 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 53 А (код 19400216) –988 грн. 77 коп., 102 грн. судових витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

В решті позову - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Максимів Т.В.

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 02.02.09.

Виготовлено в АС “Діловодство суду”

помічник судді Кузишин У.Б.