Постановление суда № 29451045, 11.02.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"11" лютого 2013 р.Справа № 5017/2402/2012

За позовом: Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт";

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд";

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Остапов В.В. - довіреність;

Від відповідача: Хіневич І.О. - довіреність;

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство „Іллічівський морський торгівельний порт" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Чорноморгідробуд" про зобов'язання вчинити певні дії, а саме: зобов'язати ТзДТ „Чорноморгідробуд" виконати роботи на обєкті „Південна огороджувальна шпора ДП „ІМТП" для усунення недоліків та дефектів: повторне улаштування монолітної надбудови „больверк" на ділянці 1 в обсягу 314,2 м.куб.; повторне улаштування монолітної хвильовідбійної стінки, всього, у т.ч.: на ділянці 1-189 м.куб., на ділянці 2-194,4 м.куб., на ділянці 3-276,4 м.куб в обсягу 659,8 м.куб.; повторне улаштування монолітного залізобетонного елементу верхньої надбудови (плит монолітних НМ), всього у т.ч.: на ділянці 1-138,1 м.куб., на ділянці 2-231,41 м.куб., на ділянці 3-123,1 м.куб в обсягу 492,61 м.куб.; повторна гідроізоляція бетонних поверхонь Disom Tamoseal Elastiko за два рази всього у т.ч.: на ділянці 1-1472 м.кв., на ділянці 2-1147 м.кв., на ділянці 3-1056 м.кв в обсягу 3675 м.кв.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.08.2012р., порушено провадження у справі № 5017/2402/2012.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.08.2012р. в порядку ст. 25 ГПК України було здійснено заміну Відкритого акціонерного товариства „Чорноморгідробуд" на його правонаступника товариство з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд".

29.08.2012р. та 11.09.2012 представник позивача надав до суду клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи та уточнення до клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.09.2012 року по справі №5017/2402/2012 було призначено судову інженерно-технічну експертизу а провадження по справі №5017/2402/2012 зупинено до закінчення проведення експертизи, надання висновку.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.10.2012 року провадження у справі №5017/2402/2012 поновлено, у зв'язку з надходженням до господарського суду Одеської області листа від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку експертизи з підстав викладених у супровідному листі, із призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.11.2012 року по справі №5017/2402/2012 було повторно призначено судову інженерно-технічну експертизу а провадження по справі №5017/2402/2012 зупинено до закінчення проведення експертизи, надання висновку.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.01.2013 року провадження у справі №5017/2402/2012 поновлено, у зв'язку з надходженням до господарського суду Одеської області листа від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса про неможливість надання висновку експертизи з підстав викладених у супровідному листі, із призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.

06.02.2013 року, представник позивача надав до суду клопотання про призначення експертизи, із дорученням проведення експертизи Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер-Консалт-Плюс".

На вирішення експертів позивач запропонував окрім раніше поставлених питань, поставити ще одне питання:

1. Чи відповідає якість застосованих при реконструкції будівельних матеріалів вимогам Робочої документації DE-UA 0132-ГР на об'єкті „Південна огорожувальна шпора ДП „ІМТП", стандартів, технічних умов?

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Розглянув матеріали справи, приймаючи до уваги положення ст. 41 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України „Про судову експертизу" суд вважає, що для забезпечення повноти та всебічності дослідження обставин справи існує необхідність в спеціальних знаннях, а тому вважає за необхідне, для правильного вирішення справи призначити судову експертизу .

З урахуванням обставин справи та доводів представників сторін, суд вважає за необхідне на розгляд експертів поставити наступні питання:

1. Що є причиною виникнення недоліків та дефектів по роботам, які виконувались ТзДВ „Чорноморгідробуд" згідно Робочої документації DE-UA 0132-ГР на об'єкті „Південна огороджувальна шпора ДП „ІМТП"?

2. Чи потрібно виконувати повне улаштування монолітної надбудови „больверк" на об'єкті „Південна огороджувальна шпора ДП „ІМТП" для усунення недоліків та дефектів та для запобігання їх виникнення в майбутньому? Якщо так то в якому обсязі?

3.Чи потрібно виконувати повторне улаштування монолітної хвильовідбійної стінки на об'єкті „Південна огороджувальна шпора ДП „ІМТП" для усунення недоліків та дефектів та для запобігання їх виникнення в майбутньому? Якщо так то в якому обсязі?

4. Чи потрібно виконувати улаштування монолітного залізобетонного елементу верхньої надбудови (плит монолітних НМ) на об'єкті „Південна огороджувальна шпора ДП „ІМТП" для усунення недоліків та дефектів та для запобігання їх виникнення в майбутньому? Якщо так то в якому обсязі?

5. Чи потрібно виконувати повторну гідроізоляцію бетонних поверхонь Disom Tamoseal Elastiko на об'єкті „Південна огороджувальна шпора ДП „ІМТП" за два рази для усунення недоліків та дефектів та для запобігання їх виникнення в майбутньому? Якщо так то в якому обсязі?

6. Чи потрібно виконувати інші роботи на об'єкті „Південна огороджувальна шпора ДП „ІМТП" за два рази для усунення недоліків та дефектів та для запобігання їх виникнення в майбутньому? Якщо так то в якому обсязі?

7. Чи відповідає якість застосованих при реконструкції будівельних матеріалів вимогам Робочої документації DE-UA 0132-ГР на об'єкті „Південна огорожувальна шпора ДП „ІМТП", стандартів, технічних умов?

Проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер-Консалт-Плюс".

Попередити фахівців про кримінальну відповідальність згідно ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати з проведення судової експертизи покладаються на Державне підприємство „Іллічівський морський торгівельний порт".

Зобов'язати Державне підприємство „Іллічівський морський торгівельний порт" надати до суду докази оплати експертизи, а саме платіжне доручення або виписку з банку по банківському рахунку.

Зобов'язати ДП „Іллічівський морський порт" надати допуск експертів на територію Порта для проведення експертних досліджень.

Направити до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Консалт-Плюс" матеріали господарської справи № 5017/2402/2012 для проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що судом призначено судову експертизу, провадження у справі № 5017/2402/2012 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та отримання господарським судом Одеської області експертного висновку по результатам проведеної експерти та матеріалів господарської справи.

Керуючись ст. 41, ч. 2 п.1 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судову експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер-Консалт-Плюс" (м. Одеса, вул. Варненська, 15, офіс 3).

3.На вирішення експертів поставити наступні питання:

3.1. Що є причиною виникнення недоліків та дефектів по роботам, які виконувались ТзДВ „Чорноморгідробуд" згідно Робочої документації DE-UA 0132-ГР на об'єкті „Південна огороджувальна шпора ДП „ІМТП"?

3.2. Чи потрібно виконувати повне улаштування монолітної надбудови „больверк" на об'єкті „Південна огороджувальна шпора ДП „ІМТП" для усунення недоліків та дефектів та для запобігання їх виникнення в майбутньому? Якщо так то в якому обсязі?

3.3.Чи потрібно виконувати повторне улаштування монолітної хвильовідбійної стінки на об'єкті „Південна огороджувальна шпора ДП „ІМТП" для усунення недоліків та дефектів та для запобігання їх виникнення в майбутньому? Якщо так то в якому обсязі?

3.4. Чи потрібно виконувати улаштування монолітного залізобетонного елементу верхньої надбудови (плит монолітних НМ) на об'єкті „Південна огороджувальна шпора ДП „ІМТП" для усунення недоліків та дефектів та для запобігання їх виникнення в майбутньому? Якщо так то в якому обсязі?

3.5. Чи потрібно виконувати повторну гідроізоляцію бетонних поверхонь Disom Tamoseal Elastiko на об'єкті „Південна огороджувальна шпора ДП „ІМТП" за два рази для усунення недоліків та дефектів та для запобігання їх виникнення в майбутньому? Якщо так то в якому обсязі?

3.6. Чи потрібно виконувати інші роботи на об'єкті „Південна огороджувальна шпора ДП „ІМТП" за два рази для усунення недоліків та дефектів та для запобігання їх виникнення в майбутньому? Якщо так то в якому обсязі?

3.7. Чи відповідає якість застосованих при реконструкції будівельних матеріалів вимогам Робочої документації DE-UA 0132-ГР на об'єкті „Південна огорожувальна шпора ДП „ІМТП", стандартів, технічних умов?

4.Попередити фахівців Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Консалт-Плюс" про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на Державне підприємство „Іллічівський морський торгівельний порт".

6.Зобов'язати Державне підприємство „Іллічівський морський торгівельний порт" надати до суду докази оплати експертизи, а саме платіжне доручення або виписку з банку по банківському рахунку.

7. Зобов'язати ДП „Іллічівський морський порт" надати допуск експертів на територію Порта для проведення експертних досліджень.

8.Доручити керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Консалт-Плюс" визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи та надання висновку.

9.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Консалт-Плюс" експертний висновок представити господарському суду Одеської області.

10.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Консалт-Плюс" відповідно до ст. 42 ГПК України надіслати копію експертного висновку сторонам по справі, докази направлення надати до суду разом з експертним висновком.

11.Якщо під час проведення судових експертиз будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

12. Направити до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Консалт-Плюс" матеріали господарської справи № 5017/2402/2012

13.Провадження у справі № 5017/2402/2012 зупинити до закінчення проведення експертизи.

Суддя Погребна К.Ф.