Постановление суда № 29444362, 20.02.2013, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/287/13-к Провадження № 1-кп/613/18/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

20 лютого 2013 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., за участю прокурора Іванціва В.Я., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Богодухівського району у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Братениця Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта професійно технічна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

який звинувачується у скоєні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2013 року до Богодухівського районного суду від прокуратури Богодухівського району надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який звинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою Богодухівського районного суду від 12.02.2013 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Прокурор заявив клопотання про виклик свідків, зазначених у Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений, захисник та потерпілий вважали можливим призначення судового розгляду. Захисник заявила клопотання про виклик свідка ОСОБА_3 та експерта ОСОБА_4

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_2, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Клопотання захисника щодо виклику в судове засідання та допиту в якості свідка ОСОБА_3, експерта ОСОБА_4, клопотання прокурора щодо виклику в судове засідання свідків, вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування підлягають задоволенню..

Запобіжний захід ОСОБА_2 під час досудового розслідування обрано у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні на 4 березня 2013 року на 10 г. 00 хв.

Викликати в судове засідання свідків, вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування, свідка ОСОБА_3 та експерта ОСОБА_4

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя