№ 2943266, 09.09.2008, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

м. Київ

09.09.2008 р.                                                                                                     № 13/43

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого - судді Степанюка А.Г., розглянувши справу

за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва

до          Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба»

про          про стягнення податкової заборгованості на користь держави у розмірі

149899,80 грн.

Суддя Степанюк А.Г.

Секретар судового засідання Федорова О.В.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 09.09.2008 року о 9 год. 50 хв. проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Солом’янському районі міста Києва (надалі - Позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Дружба» (надалі - Відповідач) заборгованості на користь держави суми в розмірі 149899,80 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що за результатами виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства складено акт перевірки №55/23-054/31921418 від 15.08.05 р. На підстав даного акту винесені податкові повідомлення-рішення №0000902305/0 від 17.08.05 р. яким визначено загальну суму податкового зобов’язання –143781,50 грн. та №0000892305/0 від 17.08.05 р. яким визначено загальну суму податкового зобов’язання –6152,14 грн. Як зазначає позивач, станом на квітень 2008 року заборгованість Відповідача перед бюджетом становить 149899,80 грн.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався –відзиву на позовну заяву не надав, явку своїх представників у судове засідання не забезпечив.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Згідно ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

При цьому згідно п. 11 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 4.12.90 із змінами і доповненнями, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України. Згідно п.2.3.1. ст.2 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи.

Згідно положень Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідач є платником податків, зборів (обов’язкових платежів), на якого згідно із законом покладено обов'язок утримувати податки.

Так, у довідці №5689/02 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України зазначено, що з 15.03.2002 відповідача зареєстровано юридичною особою Солом’янською районною у м. Києві державною адміністрацією та присвоєно ідентифікаційний код №31921418.

Відповідно до довідки від 05.04.2002 року відповідач взятий на облік платника податків з 02.04.2002 року у Державній податковій інспекції у Соломянському району м. Києва.

Позивачем було проведено виїзну планову перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за результатами якої складено акт перевірки №55/23-054/31921418 від 15.08.05 р.

          На підставі даного акту прийнято податкові повідомлення-рішення № 0000902305/0 від 17.08.05р. яким визначено зобов’язання перед бюджетом з податку на додану вартість загальну суму - 143781,50,00грн. (за основним платежем - 95741,00грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями - 48040,50). А також останньому нараховано пеню по податку на додану вартість в розміні - 32,86 грн.

Частина суми податкового зобов'язання з ПДВ була погашена за рахунок сплати та переплати. Таким чином станом на квітень 2008 р. недоїмка з податку на додану вартість Відповідача становила -143747,66 грн., в т.ч. пеня - 32,86 грн.

Також на підставі вказаного вище акту перевірки від 15.08.05 р. визначено зобов’язання перед бюджетом з податку на прибуток, про що винесено податкове повідомлення рішення №000892305/0 від 17.08.05 р. на загальну суму 6150,00 грн. (за основним платежем –4100 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями 2050,00 грн.).

Відповідачу також було нараховано пеню з податку на прибуток в розмірі –6,69 грн.

Частина суми податкового боргу по податку на прибуток була погашена за рахунок сплати переплати в розмірі - 3,95 грн. Таким чином станом на квітень 2008 р. недоїмка з податку на прибуток Відповідача становила - 6152,14 грн. в т.ч. пеня - 6,69 грн.

Підсумовуючи вище викладене, станом на квітень 2008р. заборгованість Відповідача перед бюджетом становить - 149899,80 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення Відповідачем оскаржувались в судовому порядку. Останній звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень: №0000892305/0 від 17.08.05р.; №0000902305/0 від 17.08.05р. Ухвалою від 25.11.05р. Господарським судом м. Києва було відкрито провадження у справі №11/429. Ухвалою від 12.04.2007р. по справі №11/429 Господарський суд м. Києва позовну заяву ТОВ «Дружба»залишено без розгляду.

Позивачем з метою погашення податкової заборгованості, керуючись нормами Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»були виставлені податкові вимоги №1/4652 від 26.10.05р. та №2/78 від 11.01.06р., винесено рішення від 23.03.06р. №32 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, внесено активи до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, проведені заходи з метою розшуку активів, тощо.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Як вбачається з вищенаведеного, податкові зобов’язання відповідача не були сплачені в установлені строки, а тому таке зобов’язання визнається судом податковим боргом.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт наявності у відповідача податкового боргу у визначеній податковим органом сумі.

Відповідачем не спростовано правильність розрахунку його податкової заборгованості, несплата податків у розмірі заявленому до стягнення підтверджується даними облікової картки платника податків ТОВ «Дружба».

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 94, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба»(03110, м.Київ, вул.Клінічна, 23-25, к.31, код ЄДРПОУ 31921418) податкову заборгованість в доход державного бюджету в сумі 149899,80 грн. (сто сорок дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять гривень 80 коп.): в тому числі, заборгованість у розмірі 6152,14 грн. (шість тисяч сто п'ятдесять дві гривні 14 коп.) на р/р 31118009700010 одержувач ВДК у Солом'янському районі м.Києва, ідентифікаційний код 26077951, банк одержувача: УДК у м.Киеві, МФО 820019, код платежу 11021000; заборгованість у розмірі 143747,66 грн. (сто сорок три тисячі сімсот сорок сім гривень 66 коп.) на р/р 31110029700010 одержувач ВДК у Солом'янському районі м.Києва, ідентифікаційний код 26077951, банк одержувача: УДК у м.Києві, МФО 820019, код платежу 14010100.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Суддя                                                                                 А. Степанюк

Повний текс постанови виготовлено та підписано 16.09.08 р.