№ 29424793, 19.02.2013, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1914/2115/12Головуючий у 1-й інстанції Ромазан Л.С. Провадження № 11/789/58/13 Доповідач - Тиха І.М.Категорія - ч.3 ст.321 КК України

П О С Т А Н О В А

19 лютого 2013 р. м. Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Тиха І.М.

з участю прокурора- Гарматюка Р.Є.

при попередньому розгляді кримінальної справи за апеляцією прокурора Теребовлянського району Тернопільської області Миронова В.А. на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2012 року стосовно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В

Згідно вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину та засуджено.

Кримінальна справа разом із апеляцією прокурора Теребовлянського району Тернопільської області Миронова В.А. надійшла на апеляційний розгляд, що призначений на 27 лютого 2013 року.

Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи та поданими апеляціями, заслухавши думку прокурора, вважаю, що кримінальну справу слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 350-352 КПК України з наступних підстав.

Так, згідно вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.305, ч.2 ст.307, ч.1 ст.201, ч.3 ст.321 КК України та призначено йому покарання за цими злочинами у виді 8000 грн. штрафу із конфіскацією психотропної речовини та сильнодіючої речовини.

В апеляції державний обвинувач просить вирок скасувати та повернути справу на новий судовий розгляд, вважає, що призначене судом покарання не відповідає ступеню тяжкості злочинів та особі засудженого. При цьому, апеляційна скарга є неконкретизованою, оскільки державний обвинувач просить скасувати вирок в частині призначення більш тяжкої міри покарання і направити справу на новий судовий розгляд.

Відповідно до ст.355 КПК України внесення до апеляції змін, які тягнуть за собою погіршення становища засудженого або виправданого за межами строків на апеляційне оскарження не допускається.

Крім того, апеляція прокурора Теребовлянського району не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, оскільки містить суперечності.

Так, в даній апеляції ставиться питання про скасування вироку місцевого суду за м'якістю призначеного покарання.

Відповідно до вимог ст. 378 КПК України, у разі необхідності застосування більш суворого покарання , апеляційний суд скасовує вирок суду першої інстанції і постановляє свій вирок.

Разам з тим, як вбачається з результативної частини апеляції, прокурор просить скасувати вирок і направити кримінальну справу на новий судовий розгляд.

Приймаючи до уваги , що допущене судом порушення вимог ст.ст. 350, 354 КПК України є перешкодою для розгляду даної кримінальної справи в апеляційному порядку, згідно ст..359 КПК України кримінальна справа повинна бути повернута до суду першої інстанції для їх усунення.

Виходячи із вищенаведеного , справу слід зняти з апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 357-359 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу про засудження ОСОБА_2 зняти з апеляційного розгляду та повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ст.350-352 КПК України.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.М. Тиха