Постановление суда № 29421683, 11.02.2013, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді - Василевича В.С.

Суддів: Боймиструка С.В., Шеремет А.М.

при секретарі Коробчук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 06 грудня 2012 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 06 грудня 2012 року позов у даній справі задоволено.

Стягнуто солідарно з відповідачів, на користь публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" 27456 грн. 95 коп. заборгованості за договором кредиту, 5000 грн. неустойки, 32 грн. 39 коп. пені та 324 грн. 90 коп. судових витрат, а всього - 32814 грн. 24 коп.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 доводить про незаконність та необгрунтованість рішення через неправильне застосування норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Вказує, що судом не враховано положення ч.3 ст. 551 ЦК України.

Зазначає, що відповідачка у шлюбі не перебуває, сама виховує неповнолітню дитину та утримує свою матір похилого віку. Крім того, відповідач погасила значну частину заборгованості по тілу кредиту та по відсотках, а тому є підстави для зменшення розміру нарахованих позивачем штрафних санкцій.

Просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір неустойки до 200 гривень.

В запереченні на апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» вказує, що суд ухвалив законне та обґрунтоване рішення тому просить про залишення його без змін.

______________

Провадження № 22-ц /787/127/2013 Головуючий суддя 1 інстанції: Тростянчук Г.Г. Суддя-доповідач : Василевич В.С.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 травня 2005 року між АКІБ „УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ „УкрСиббанк", та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 167 - 2005-840, за яким відповідач отримала кредит у сумі 20 000 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 14 % річних зі строком повернення до 27 . 04. 2012 року. Одночасно з кредитним договором було укладено договір поруки із ОСОБА_3

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції правильно виходив з того, що ОСОБА_1 належним чином умов кредитного договору не виконувала, кредит не погашала, відсотки за користування кредитом не сплачувала, тому банк, скориставшись своїм правом, підставно визнав термін повернення кредиту таким, що настав, надіславши позичальнику відповідну письмову вимогу. А оскільки після отримання вимоги баку заборгованість не погашена, тому сума по кредиту, неустойка та пеня підлягають стягненню з відповідачів солідарно.

Доводи апеляційної скарги про те, що існують об"єктивні підстави для зменшення пені не заслуговують на увагу з наступних підстав.

Згідно з положенням ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як видно з матеріалів справи, станом на час подачі позовної заяви сума простроченої заборгованості по кредиту становить 3 435, 34 доларів США, що за курсом НБУ становить 27456 грн. 95 коп., а сума неустойки - 5000 грн., а тому не має підстав вважати, що розмір неустойки значно перевищує розмір збитків.

Враховуючи, що рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для його скасування немає.

Керуючись п.1 ч.1.ст. 307, ст. 308, ст.ст. 313-315, ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила :

Апеляційну представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дубенського міськрайонного суду від 06 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий Василевич В.С.

Судді : Боймиструк С.В.

Шеремет А.М.