№ 29395716, 18.02.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/1103/13-п

Провадження №3/210/326/13

П О С Т А Н О В А

"18" лютого 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю,

громадянина України, працює: ТОВ «Ведем», директор,

на утриманні має двох неповнолітніх дітей,

що мешкає за адресою: с. Ранній Ранок, вул. Перемоги, буд.12

іпн НОМЕР_1

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

За результатами камеральної перевірки своєчасності сплати збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності (акт №45/1530/37861744 від 14.02.2013 р.) ТОВ «Ведем», що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. ХХІІ Партзїзду, 8-22, Криворізькою південною міжрайонною державною податковою інспекцією у Дніпропетровській області виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування перерахування належного до сплати збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності за грудень 2012 року по терміну сплати 15.11.2012 р., фактично сплачено 19.11.2012 р. Порушення вчинено директором ТОВ «Ведем» - ОСОБА_2

В суді ОСОБА_2 пояснив, що порушення сталося через звільнення головного бухгалтера.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2склад правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено, ОСОБА_2 протягом року адміністративному стягненню не піддавався. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та ступеня вини правопорушника, суд вважає можливим призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 33, 163-2 ч.1, 284, 285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень у дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1