№ 29385752, 08.01.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

2027/18941/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2013 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Трансстрой», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2012 року працівниками Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС проведено перевірку ТОВ «Трансстрой», податкова адреса: АДРЕСА_1. В результаті проведення перевірки встановлено правопорушення несвоєчасне надання платіжного доручення банку на перерахування земельного податку за вересень 2012 року по строку сплати 30.10.2012 р. Фактично борг погашено шляхом надання платіжного доручення від 31.10.2012 року на суму 2490,12 грн. із затримкою на 1 день, про що складений акт №2844/15-232/31343631 від 13.11.2012 року.

В звязку з цим, складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-6.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, про дату та місце розгляд справи повідомлявся належним чином, надав заяву, в якій свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачено ст. 163-2 ч.1 КУпАП, визнав повністю, не заперечував проти розгляду справи за його відсутністю.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №329933 від 13.11.12 р., актом №2844/15-232/31343631 від 13.11.2012 року.

Статтею 163-2 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обовязкових платежів).

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 163-2, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят пять ) грн. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора на цю постанову.

Суддя: Д.А.Крівцов