Приговор № 29365992, 11.12.2012, Козівський районний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1908/1537/2012

Справа № 1/1908/98/2012

11 грудня 2012 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Вирсти М.М.

при секретарі: Фещак Г.М.

за участю: прокурора: Юсипіва Р.В.

підсудного: ОСОБА_1

представника цивільного позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, громадянина України, освітою середньо - спеціальною, не працюючого, неодруженого, не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку серпня 2012 року біля обіду ОСОБА_1 перебуваючи на території тракторної бригади ПАП «Нива» в с. Золота Слобода, Козівського району, з метою крадіжки, скориставшись тим, що двері в гаражне приміщення незамкнені, проник у гараж, звідки таємно викрав 4 поршні двигуна ЯМЗ-238, чим заподіяв ПАП «Нива» матеріальну шкоду на суму 320 грн. З викраденим майном ОСОБА_1 з місця вчинення злочину скрився та розпорядився ним на власний розсуд.

09 вересня 2012 року близько 21 год. ОСОБА_1 з метою крадіжки зламав навісний замок на дверях, проник у складі ПАП «Нива» в с. Золота Слобода, Козівського району, звідки таємно викрав: дрель ручну вартістю 420 грн., машину кутову шліфувальну (болгарку) «Фіолент 230» вартістю 850 грн., подовжувач довжиною 20 метрів вартістю 250 грн., 23 відрізних круги діаметром 230 мм. вартістю 198,95 грн., через незачинені двері проник у кабіну автомобіля «ЗІЛ» у гаражі, звідки таємно викрав домкрат вантажопідйомністю 10 тонн вартістю 400 грн., чим заподіяв ПАП «Нива» матеріальну шкоду на 2118,95 грн. З викраденим майном ОСОБА_1 з місця вчинення злочину скрився та розпорядився ним на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що на початку серпня 2012 року, перебуваючи в майстерні тракторної бригади ПАП «Нива» в с. Золота Слобода, побачив поршні та мідні трубки, які вирішив викрасти. Коли працівники пішли на обід, пішов до приміщення майстерні. Відчинив двері, зайшов в майстерню та викрав 4 поршні, 3 мідні трубки, довжиною близько 50 см. Викрадене заховав в кущах на території тракторної бригади. Близько 21 год. забрав викрадені поршні, мідні трубки, і пішов додому. Вдома заховав викрадене. Наступного дня за 50 грн. продав викрадені поршні та мідні трубки в с. Золота Слобода чоловіку на ім'я ОСОБА_5 Отримані гроші витратив на власні потреби.

09 вересня 2012 року біля 21 год. прийшов до гаражу, тракторної бригади ПАП «Нива» в с. Золота Слобода, двері якого були закриті на навісний замок. Коло гаражу знайшов арматурний дріт, яким зірвав навісний замок зайшов в гараж, у гаражі арматурним дротом зірвав навісний замок на дверях складу зайшов в приміщення. Із складу викрав дриль, болгарку, подовжувач, пачку дисків для порізки металу, з автомобіля «ЗІЛ» домкрат. Вкрадені речі заніс додому та заховав їх у саді. Наступного дня викрадені речі в м. Тернопіль продав незнайомому чоловікові, кошти витратив для власних потреб.

Підсудний ОСОБА_1 заявив, що досліджувати будь-які інші докази по справі крім його власного зізнання, не потрібно, вимоги ст. 299 КПК України йому зрозумілі.

Представник цивільного позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що працює агрономом ПАП «Нива» в с. Золота Слобода Козівського району. 17 вересня 2012 року від працівника тракторної бригади ПАП «Нива» ОСОБА_3 дізнався, що викрали дрель, болгарку, пачку відрізних кругів, подовжувач, домкрат, 4 поршні та мідні трубки, із складу приміщення майстерні. Про крадіжку повідомив керівника ПАП «Нива» ОСОБА_4, який звернувся у міліцію. Претензій матеріального характеру ПАП «Нива» до ОСОБА_1 не має, оскільки він відшкодував спричинену шкоду. Щодо обрання міри покарання покладається на думку суду.

Покази підсудного є достовірними, узгодженими з матеріалами справи.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів і кваліфікує вчинені ним злочини за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно з проникненням у інше приміщення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно із ст. 67 КК України не встановлено.

До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, згідно з ч. 2 ст. 66 КК України слід віднести щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину вперше.

При обранні покарання ОСОБА_1, суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, обставини вчинення злочинів, особу підсудного, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно, спричинену матеріальну шкоду відшкодував, злочин вчинив вперше.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання за вчинені злочини у виді позбавлення волі ближче до мінімального, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, та застосувавши ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Разом з тим суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки підсудного ОСОБА_1 в період дії випробувального терміну відповідно до ст.76 КК України на нього слід покласти обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Питання речових доказів та відшкодування судових витрат вирішується судом у відповідності до ст. 81 КПК України (в редакції 1960 р.).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України (в редакції 1960 р.), суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання - звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд з постійного місця проживання, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1: 176,40 грн. за проведення судово - трасологічної експертизи № 08/42/12 від 13 жовтня 2012 року на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код ЕДРПОУ 24524727, Банк одержувача - УДК в Тернопільській області, МФО - 838012, р/р 3522100300215.

Речові докази по справі: навісний замок, який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: М.М. Вирста