Постановление суда № 293640, 04.12.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.12.06 р. Справа № 32/368пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Шевчук Н.А. довіреність від 20.11.06р.

від відповідача: Бурлаченко О.С. довіреність від 18.04.06р.

від третьої особи: 1. не з’явився

2. не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Степ” м. Маріуполь

до відповідача: Маріупольської міської ради м. Маріуполь

третя особа: 1. Маріупольське бюро технічної інвентаризації м. Маріуполь

2. Відкрите акціонерне товариство “Азоврембуд” м. Маріуполь

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №32/368пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Степ” м. Маріуполь до Маріупольської міської ради м. Маріуполь; за участю третіх осіб - Маріупольське бюро технічної інвентаризації м. Маріуполь, Відкрите акціонерне товариство “Азоврембуд” м. Маріуполь про визнання права власності.

04.12.06р. господарським судом отримано клопотання третьої особи 1 про розгляд справи без участі представника.

04.12.06р. господарським судом отримані пояснення третьої особи 1, в яких зазначено, що право власності на спірний об’єкт не може бути зареєстроване у зв’язку з відсутністю правового документу, а саме – засвідченого нотаріально договору лізингу.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача зазначив, що вимоги позивача незаконні та необґрунтовані. Також, звернув увагу суду, що Маріупольська міська рада – неналежний відповідач у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з документів, які були представлені позивачем, до Маріупольської міської ради позивачем не заявлено ніяких вимог, оскільки до компетенції вищезазначеної юридичної особи не включено обов’язок реєстрації права власності на будь – які об’єкти.

Положеннями ст. 24 ГПК України передбачено, що господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним.

Суд вважає за необхідне для всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи зобов’язати посадову особу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області з’явитися в судове засідання з матеріалами приватизаційної справи на об’єкт, що знаходиться в м. Маріуполь, площа Морвокзалу, 10 для огляду.

У зв’язку з нез’явленням представника третьої особи 1,2 та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 30, 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача, Маріупольська міська рада, на належного - Маріупольське бюро технічної інвентаризації м. Маріуполь.

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 20.12.06 року.

Зобов’язати Головне управління статистики Донецької області строкомдо 15.12.06р. надати відомості про наявність в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України Відкритого акціонерного товариства “Азоврембуд” м. Маріуполь (код 25096863).

Зобов’язати посадову особу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області з’явитися в судове засідання з матеріалами приватизаційної справи на об’єкт, що знаходиться в м. Маріуполь, площа Морвокзалу, 10 для огляду.

Зобов’язати відповідача представити документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів, довіреність на представника.

Зобов’язати третю особу представити документи, які підтверджують правовий статус; письмові пояснення по суті позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Явка представників сторін, третьої особи, посадової особи в судове засідання обов’язкова.

Суддя Сковородіна О.М.