Постановление суда № 29355463, 15.02.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/742/13

провадження № 2-п/753/73/13

У Х В А Л А

іменем України

"15" лютого 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Дубаса В.А.,

при секретарі - Іващенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03.12.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького райсуду м. Києва від 03.12.2012 року вказану позовну заяву задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456, розташоване за адресою: м.Київ, вул. Артема, 15) заборгованість за кредитним договором у сумі 309 916 грн. 53 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 3099 грн. 17 коп.

У січні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення. Обґрунтовуючи заяву посилався на те, що не був судом належним чином повідомлений про місце, день і час судового засідання, оскільки жодної судової повістки не отримував. Крім того, ОСОБА_2 посилався на те, що до цього часу не отримував згаданого заочного рішення суду, також мотивував заяву тим, що банк за умовами кредитного договору повинен надати позичальнику (ОСОБА_2.) строк на погашення кредиту до 15.02.2012 року, однак банк цього не зробив, а звернувся з позовом до суду.

Представник ПАТ «Комерційний банк «Надра» у судовому засіданні просив суд залишити заяву про заочного рішення без розгляду у зв'язку з пропуском десятиденного строку на подання заяви за відсутності поважних причин.

ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти залишення заяви без розгляду та просив суд заяву про перегляд заочного рішення суду розглянути по суті та задовольнити повністю.

У судове засідання ОСОБА_2 (заявник) та ОСОБА_3 не з'явились, про місце, день і час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, не перешкоджає розгляду такої заяви, а тому суд визнав за можливе розглядати справу у відсутність згаданих осіб.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 12.12.2012 року подав до Дарницького районного суду м. Києва апеляційну скаргу на заочне рішення Дарницького райсуду м. Києва від 03.12.2012 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду (а.с. 74).

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 отримав зазначене заочне рішення суду та був обізнаний з ним не пізніше 12.12.2012 року, тобто дня подання апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.12.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення суду від 03.12.2012 року повернуто.

ОСОБА_5 10.01.2013 року звернувся до Дарницького райсуду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, клопотання про поновлення пропущеного десятиденного строку для подання такої заяви суду не подав, наполягав на тому, що не отримав згаданого заочного рішення, а дізнався про його наявність лише на сайті Єдиного державного реєстра судових рішень та від ОСОБА_4, ухвалу суду апеляційної інстанції від 26.12.2012 року отримав лише 08.01.2013 року, а тому вважав, що визначений законом строк не пропустив.

Згідно зі статтею 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Зважаючи на викладені обставини та наведені положення ЦПК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 пропустив визначений законом строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, клопотання про його поновлення не подавав, поважні причини пропуску строку відсутні.

Керуючись ст.ст. 72, 230 - 232 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03.12.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: