Постановление суда № 29353004, 14.01.2013, Яготинський районний суд Київської області

Справа № 1028/727/12

2/382/44/13

У Х В А Л А

14.01.2013 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу «Яготинський центр професійно-технічної освіти» м.Яготин вул..Київська - 6 Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, в котрій зазначено, що між позивачем та ОСОБА_1 1 грудня 2006 року було укладено договір про тимчасове користування на правах найму житлової площі в гуртожитку № 2 ПТУ 11 для проживання наймача та членів його сімї зі строком дії до 1.12.2007 року. Даний гуртожиток є державною власністю та перебуває в оперативному управлінні позивача, який є його балансоутримувачем. Строк дії даного договору закінчився, додатковий договір до нього не укладався, а також новий договір не укладався, не узгоджувалися сторонами зміни до даного договору щодо стосується тарифів по комунальних послугах. Проте, відповідачі продовжують проживати в даному гуртожитку та мають заборгованість за користування кімнатою в цьому гуртожитку. При цьому, ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з Державним професійно-технічним навчальним закладом «Яготинський центр професійно-технічної освіти» в період з 12 серпня 2003 року по 22 серпня 2012 року. Так, 22.10.2012 року уповноваженими особами позивача було прийнято кімнату в якій проживали відповідач та члени його сімї, про що було складено акт прийому житлового приміщення. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованості за користування гуртожитком в сумі 11182, 72 гривень.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду даної справи.

Представник позивача проти даного клопотання не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи ті обставини, що справа є складною та для обєктивного розгляду справи та правильного її вирішення, необхідно дослідити докази, суд вважає, що виникла необхідно продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду даної справи.

Суддя Кисіль О.А.