№ 29348984, 10.01.2013, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 708/3/2012 Провадження № 1/708/3/2012 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2013 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши апеляцію прокурора прокуратури Великоберезнянського району Закарпатської області на постанову Перечинського районного суду Закарпатської обасті від 26 грудня 2012 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.5 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2012 року з кримінальної справи №708/3/2012 щодо ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виділено матеріали про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та направлено прокурору Великоберезнянського району Закарпатської області для організації проведення додаткового розслідування.

09 січня 2013 року до суду надійшла апеляція від прокурора прокуратури Великоберезнянського району Закарпатської області на вищевказану постанову, в якій останній просить постанову Перечинського районного суду від 26 грудня 2012 року - скасувати, а матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_1 направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Вищевказану апеляцію було надіслано до Перечинського районного суду Закарпатської області через пошту 03 січня 2013 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті.

Згідно ст.349 КПК України 1960 року, апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п»ятнадцяти діб з моменту її проголошення ...

Разом з цим, відповідно до ст.281 КПК України 1960 року на ухвалу, постанову про направлення справи на додаткове розслідування протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду

Згідно ч.1 ст.353 КПК України 1960 року у разі подання апеляції з пропуском встановленого ст.349 КПК України строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

З урахуванням того, що постанова суду була оголошена 26 грудня 2012 року, а апеляція на неї подана 03 січня 2013 року, тобто з пропуском семидневного строку, а також того, що відсутнє клопотання про відновлення такого строку, тому суддя вважає, що апеляцію слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. ст. 349, 281, ч.1 ст. 353 КПК України 1960 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію прокурора прокуратури Великоберезнянського району Закарпатської області на постанову Перечинського районного суду Закарпатської обасті від 26 грудня 2012 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.5 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України визнати такою, що не підлягає розгляду.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п»ятнадцяти діб з моменту її отримання.

Суддя: Шешеня М. О.