Приговор № 29345543, 25.06.2012, Алчевський міський суд Луганської області

25.06.2012

Дело №1-354/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 июня 2012 года Алчевский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего-судьи Кудрявцева И.В.

при секретаре Мишенкове Е.А.

с участием прокурора Лариной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алчевске Луганской области в помещении Алчевского городского суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Алчевска, Луганской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: 1. 22.06.1993г. Алчевским городским судом Луганской области по ч.3 ст.140 УК Украины (в ред. 1960г.) к 3 годам лишения свободы с применением ст.46-1 УК Украины отсрочка исполнения приговора на 2 года; 2. 06.12.1994г. Алчевским городским судом Луганской области по ч.3 ст.81, ст.86-1, ст.ст.44,42 УК Украины (в ред.1960г.) к 6 годам лишения свободы, согласно ст.43 УК Украины присоединено по приговору от 22.06.1993г., окончательно к 7 годам лишения свободы с конфискацией Ѕ части имущества, освобожден 27.10.1998г. из Червонопартизанской ИК Луганской области (№68) по постановлению Свердловского городского суда Луганской области от 22.10.1998г. руководствуясь ст.2 Закона Украины от 24.07.1998г. «Об амнистии»; 3. 22.11.1999г. Алчевским городским судом Луганской области по ч.3 ст.142 УК Украины (в ред.1960г.) к 7 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества, освобожден 16.02.2005г. из Чернухинской ИК Луганской области (№23) по постановлению Перевальского районного суда Луганской области от 08.02.2005г. руководствуясь ст.81 УК Украины условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 12 дней, проживающего: АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

08 мая 2012 года в 21 час 15 минут подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, при помощи ножа демонтировал из зала указанной квартиры и повторно тайно похитил металлопластиковое окно стоимостью 500 гривен, принадлежащее на праве собственности потерпевшему ОСОБА_3, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подробно рассказал об обстоятельствах совершённого преступления, полностью согласился с наименованием и стоимостью похищенного, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении.

В судебном заседании признано нецелесообразным исследование иных доказательств по делу, а именно показаний свидетелей, а так же письменных доказательств, поскольку фактические обстоятельства никем не оспариваются и отсутствуют сомнения относительно добровольности и истинности позиции подсудимого ОСОБА_2 Показания подсудимого ОСОБА_2 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимым ОСОБА_2 одно преступление средней тяжести.

Подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого ОСОБА_2 суд относит чистосердечное раскаяние.

К отягчающим наказание обстоятельствам подсудимого ОСОБА_2 суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом средней тяжести совершенного преступления, личности подсудимого ОСОБА_2, отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание в виде ареста, предусмотренное как альтернативное санкцией ч.2 ст.185 УК Украины. Назначение такого наказания суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_2 ст.69 УК Украины суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.93 УПК Украины суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу кооператива «Правовед», р\с 2600012610164, в ПАО «Укркоммунбанк», МФО 304988, код 21791325, судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 301 гривна.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание по ч.2 ст.185 УК Украины в виде 3 (трех) месяцев ареста с отбытием наказания в арестном доме.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю -подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу кооператива «Правовед», р\с 2600012610164, в ПАО «Укркоммунбанк», МФО 304988, код 21791325, судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 301 (триста одна) гривна.

Вещественное доказательство: металлопластиковое окно, принадлежащее ОСОБА_3, находящееся на хранении в камере хранения Алчевского ГО ГУМВД -возвратить собственнику ОСОБА_3 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Алчевский городской суд в течении 15 суток с момента его провозглашения всеми участниками процесса.

Судья