№ 29344414, 11.02.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 3/205/284/2013

205/981/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ НВП «Відродження», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності по 1631 ч.1 КУпАП не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2013 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, з якого вбачається, що в ході документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів) ТОВ НВП «Відродження» (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, пров. Міцкевича, буд.1, код ЄДРПОУ 36960799) за період з 01.04.2011 року по 30.09.2012 року, було допущено порушення ведення податкового обліку, передбаченого п.п.135.5.5 п.135.5 ст.135, п.198.6 ст.198, п. 201.1, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.10р. №2755-УК (зі змінами та доповненнями), у звязку із чим у відношенні генерального директора ТОВ НВП «Відродження» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП.

На призначений час розгляду адміністративної справи правопорушник не зявивсяь. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки не повідомив, письмових заяв про розгляд справи без своєї присутності до суду не надходило.

У відповідності до ст.. 1631 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина чернишова І.М. у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 107 серії АХ № 588741 від 20 грудня 2012 року, витягом з акту документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів) ТОВ НВП «Відродження» (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, пров. Міцкевича, буд.1, код ЄДРПОУ 36960799) за період з 01.04.2011 року по 30.09.2012 року за № 1922/22-2/36960799 від 20 грудня 2012 року.

Таким чином, оцінюючи надані докази, за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинено правопорушення, передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 1631 ч.1, 277, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень (Сто сімдесят гривень 00 копійок) на користь держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Шавула