Постановление суда № 29340732, 15.02.2013, Сніжнянський міський суд Донецької області

Справа № 0545/9971/2012

Провадження № 2/244/39/2013

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"15" лютого 2013 р. Сніжнянський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Кучми В.В.,

при секретарі - Овсянніковій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сніжне справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Родовід банк» звернулося с позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24.12.12 р та вдруге 14.02.13 р позивач, який про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, явку свого представника у судове засідання не забезпечив без поважних причин.

До початку справжнього судового засідання від повноважного представника позивача надійшла письмова заява про відкладення справи через участь у іншому судовому процесі. Але при цьому будь-якого документального підтвердження обставин зайнятості в іншому процесі додано не було. У зв*язку з чим для суду відсутні підстави визнати і врахувати обставини неможливості участі у справі представника позивача з поважних причин, підтверджених належними доказами. Позивач як такий, який був повідомлений завчасно, мав можливість забезпечити явку представника виходячи з чисельного штатного розкладу установи, керівника за посадою чи іншого представника за домовленістю, і перешкод у цьому не мав.

Відповідно до положень ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в межах процесуальних строків у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними, а також у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. А у разі повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду. У зв*язку з чим убачаються підстави справжній позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 208, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянский міський суд.

Суддя:

ОСОБА_3