Решение № 29335253, 13.02.2013, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 0426/13586/2012

Провадження № 2/0182/698/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

13.02.2013 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря - Салогуб Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, з можливістю здійснення банком всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки, виселити відповідача із вказаної квартири, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № DNUHGS0000006780 від 07.04.2008 року ОСОБА_1 був наданий кредит в розмірі 216428,57 грн.

Також на виконання зобов'язань за кредитним договором 07.04.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено іпотечний договір згідно якого відповідач передав у рахунок виконання зобов'язань за кредитним договором перед позивачем квартиру АДРЕСА_1.

Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 246039,91 грн. тому позивач вважає, що має право звернення на предмет іпотеки за іпотечним договором.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 07.04.2008 року між публічним акціонерним товариством «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит № DNUHGІ0000006780, у відповідності до умов якого Банк надає Позичальнику кредит у розмірі 216428,57 грн. (а.с. 11-14) під 13,08 % річних.

07.04.2008 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений Іпотечний договір № DNUHGІ0000006780, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 509 (а.с.15-17), відповідно до умов якого Іпотекодавець передав у забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором наступне нерухоме майно: 3-х кімнатну квартиру, загальною площею 59,90 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить Іпотекодавцю ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 04.04.2008 року (а.с. 18).

ОСОБА_1 прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконала, внаслідок чого станом на 19.09.2012 року утворилася заборгованість у розмірі 246039,91 грн. яка складається з наступного:

- заборгованість за кредитом - 210570,34 грн.,;

- Заборгованість по процентам - 21340,44 грн.;

- пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором - 2174,85 грн.;

- штраф (фіксована частина) - 250,00 грн.

- штраф (процентна складова) - 11704,28 (а.с. 6-7).

Згідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У відповідності до ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» Іпотекодавцю направлялися повідомлення вимоги про усунення порушень (а.с. 8), але до теперішнього часу дані вимоги не виконані.

Згідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Оцінивши та дослідивши усі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави, а саме: 3-х кімнатної квартири, загальною площею 59,90 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю ОСОБА_1 для задоволення вимог публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" за договором про іпотечний кредит № DNUHGІ0000006780 від 07.04.2008 р. в сумі 246039,91 грн., для відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги і зверненням стягнення на предмет іпотеки, підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 не погашає заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку.

До того ж підлягають задоволенню вимоги позивача про виселення відповідача із вищезазначеної квартири, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» суд одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житлове приміщення.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 2460,40грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-225 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 33, 35, 38, 39,40 Закону України "Про іпотеку", беручи до уваги Постанову Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних відносин» суд , -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити.

Звернути стягнення на трьох кімнатну квартиру загальною площею 59.90 кв.м., яка розташована за адресою. АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № DNUHGІ0000006780 від 07.04.2008 р.) Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь- яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_1 з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 із зняттям з реєстраційного обліку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 2460 (дві тисячі чотириста шістдесят) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: А. Г. Багрова