Постановление суда № 29329694, 10.07.2009, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"10" липня 2009 р. м. Київ К-14417/09

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення (далі-УПСЗН) Добропільської міської ради Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2008 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Добропільської міської ради Донецької області про стягнення сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

встановив:

За правилами ч.2 ст.214 КАС України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Відповідно до ч.5 ст.213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги, УПСЗН Добропільської міської ради Донецької області не долучено доказів сплати судового збору за подачу касаційної скарги та заявлено клопотання про звільнення його від такої сплати у зв'язку відсутню коштів на ці витрати.

В адміністративному судочинстві при сплаті судового збору застосовуються пільги, надані на підставі ст.ст.4, 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Відповідно до п.7. ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від сплати судового збору звільняються органи соціального страхування та органи соціального забезпечення - за регресними позовами про стягнення з особи, яка заподіяла шкоду, сум допомоги й пенсій, виплачених потерпілому або членам його сім'ї, а органи соціального забезпечення - також за позовами про стягнення неправильно виплачених допомоги та пенсій, тобто наведена норма стосується лише тих справ, де органи соціального страхування та органи соціального забезпечення виступають позивачами з вимогами про стягнення до фізичних осіб.

Отже, УПСЗН у даному випадку не звільняється від сплати судового збору і суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про звільнення відповідача від такої сплати.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано до відділення державного казначейства у Печерському районі м.Києва, код ЗКПО 26077922, розрахунковий рахунок 31411537700007, банк одержувача УДК у м.Києві, МФО 820019, КЕКД 22090100.

Крім того, відповідачу необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, із зазначенням того, у чому саме полягає порушення норм матеріального чи процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції, оскільки останнім у поданій касаційній скарзі обґрунтування зазначено лише з приводу допущених порушень при винесенні ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.03.2009р.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати УПСЗН Добропільської міської ради Донецької області термін для виправлення вищезазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити УПСЗН Добропільської міської ради Донецької області в задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подачу вищезазначеної касаційної скарги.

Касаційну скаргу УПСЗН Добропільської міської ради Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2008 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Добропільської міської ради Донецької області про стягнення сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 31 серпня 2009 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст.213 КАС України є підставою для повернення касаційної скарги заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України І.В. Штульман