№ 29321049, 14.02.2013, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа №: 466/400/13- п

П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ у Шевченківському районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром», неодруженої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2012 р., при проведенні планової виїзної перевірки ТзОВ «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2011 р. по 30 червня 2012 р. ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТзОВ «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром» вчинила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме було занижено податок на прибуток в 2-4 кварталі 2011 р., занижено ПДВ за березень 2012 р. в порушення п.138.1 ст. 138, п.п. 139.1.2. ст. 139, п. 198.1, п 198.2, п.198.6 ст. 198, п.201.1 ст. 201, п.200.2, п.200.6, п.200.14 ст.200, п.п. 164.2.17, п.164.3, п.164.5 ст. 164, п.п.168.1.1. ст.168, п.171.1 ст. 171, п.177.8 ст.177, п.178.5 ст. 178 Податкового кодексу України (акт від 05.10.2012 р. № 1453/160/22-10/30994335), відповідальність за що передбачена статтею 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила. Оцінивши представлені суду докази, вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, проходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, оскільки своїми діями вона вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту планової виїзної перевірки ТзОВ «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром» від 05.10.2012 р.

Вважаю, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, яка поступила до суду 21.01.2013 р. та з огляду на викладене, вважаю, що, провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2