Решение № 29299817, 26.12.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/22001/12

Провадження№ 2/2604/6582/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне рішення )

"26" грудня 2012 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яськовій В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Профіт-центр 2004»про стягнення заборгованості за депозитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить повернути суму внеску (вкладу) що внесений на депозитний рахунок КС «Профіт-центр 2004»20 000, 00 гривень з урахуванням відсотків у розмірі 5800,00 гривень.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 22 листопада 2008 року між ним та КС «Профіт-центр 2004»був укладений договір внеску (вкладу) на депозитний рахунок НОМЕР_1, згідно якого ним було внесено на депозитний рахунок 20 000 гривень, на строк з 22 листопада 2008 року по 22 листопада 2009 року з нарахуванням 29% річних.

23 листопада 2009 року він звернувся з усною заявою до КС «Профіт-центр 2004»про повернення внеску (вкладу), на що йому повідомлено що повернення коштів за договорами внесків (вкладів) на депозитні рахунки членів КС «Профіт-центр 2004»здійснюється в хронологічній черговості за датою закінчення договорів.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив справу розглядати у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75 ЦПК України, про причини неявки в судові засідання суд не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача та представника відповідача та за згодою позивача ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

22 листопада 2008 року між Кредитною спілкою «Профіт-центр 2004»та ОСОБА_1 був укладений договір внеску (вкладу) на депозитний рахунок НОМЕР_1 (а.с.3).

Відповідно до п.п.1.1. вказаного договору, член кредитної спілки, ОСОБА_1, вносить внесок (вклад) на депозитний рахунок до спілки на умовах зворотності та платності в розмірі 20 000 гривень на строк з 22 листопада 2008 року по 22 листопада 2009 року з нарахуванням 29 % річних.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Зі змісту ст. 23 ЗУ "Про кредитні спілки", внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Відповідно до договору внеску (вкладу) на депозитний рахунок НОМЕР_1 від 22 листопада 2008 року відсоткова ставка від суми вкладу була встановлена у розмірі 29 % річних. Таким чином, розмір відсотків за період часу з 22 листопада 2008 року по 22 листопада 2009 року від суми внеску (вкладу) 20 000гривень становить 5800 гривень.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1.в частині стягнення з відповідача, Кредитної спілки «Профіт-центр 2004», суми вкладу (внеску) на депозитний рахунок та нараховані відсотки, на загальну суму 25800 гривень 00 копійок, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також суд вважає за необхідне відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір, від сплати якого при звернення до суду з позовом, був звільнений позивач.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625, Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 58,208, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Профіт-центр 2004»про стягнення заборгованості за депозитним договором -задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Профіт-центр 2004»ідентифікаційний код 26501589 (м. Київ пр-т Возз'єднання, 7 «А»оф.412) на користь ОСОБА_1 -суму внеску (вкладу) на депозитний рахунок -20 000 гривень, відсотки в розмірі 5800 гривень 00 копійок, а всього 25800 (двадцять п'ять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з Кредитної спілки «Профіт-центр 2004»ідентифікаційний код 26501589 (м. Київ пр-т Возз'єднання, 7 «А»оф.412) на користь держави судовий збір в сумі 258 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: