Решение № 29298632, 26.09.2012, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 1316/494/2012 Провадження № 2/1316/941/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2012 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Мельничук І.І.

при секретарі Іванчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Позивач Приватне ПрАТ «Страхова компанія «ГРАВЕ Україна» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 страхове відшкодування 3998,35 грн. в користь ПрАТ «Страхова компанія «ГРАВЕ Україна».

В обґрунтування позову покликається на те, що 09.09.2008 р. між ЗАТ СК «ІНПРО» (далі - Страховик) та гр. ОСОБА_3 - Страхувальник) було укладено Договір страхування №0009084.30-100.008. Згідно Договору було застраховано автомобіль марки «Деу», державний номерний знак НОМЕР_1. Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНПРО», перейменовано у Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА», яка зберігає за собою всі права та обов'язки Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНПРО». 30.03.2010 р. на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» ЗАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» перейменоване на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА», отже Страховиком (Позивачем) слід вважати ПрАТ СК і ГРАВЕ УКРАЇНА». Відповідно до Договору страхування Страховик повинен відшкодувати шкоду, що завдана в результаті страхового випадку, а саме пошкодження, втрата або знищення транспортного засобу або додаткового обладнання внаслідок ДТП - дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу. 12.11.2008 року на а/д Львів - Шегині с. Зимна Вода сталась ДТП за участю автомобіля Деу, держ. номер: НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 та участю автомобіля ВАЗ, держ. номер: НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_1. Відповідно до Постанови Пустомитівського районного суду Львівської області гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні даного правопорушення. На підставі укладеного Договору страхування Страховик виплатив належне страхове відшкодування у розмірі 3 998,35 грн. Отже, враховуючи здійснення виплати страхового відшкодування Страховиком на користь Страхувальника, Страховик має право регресної вимоги до гр. ОСОБА_1

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав на адресу суду заперечення на позов, в яких заявляє про сплив строку позовної давності звернення із вказаним позовом, а тому просить в задоволенні позову відмовити у зв'язку із спливом строків позовної давності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

12.11.2008 року на а/д Львів - Шегині с. Зимна Вода сталась ДТП за участю автомобіля Деу, держ. номер: НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 та за участі автомобіля ВАЗ, держ. номер: НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_1.

Як вбачається зі змісту постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.01.2009 року гр. ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 12.11.2008 року о 20 год. 15 хв. на а/д Львів-Шегині в с. Зимна Вода, Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2, проявив неуважність до оточуючої обстановки та її зміни, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ ДЕО д.н.з.НОМЕР_1, чим порушив п.п. 1.5; 2.3б; 12.1; 12.3; 13.1 ПДР України.

Судом встановлено, що 09.09.2008 р. між ЗАТ СК «ІНПРО» (далі - Страховик) та гр. ОСОБА_3 (Страхувальник) було укладено Договір страхування №0009084.30-100.008. Згідно Договору було застраховано автомобіль марки «Деу», державний номерний знак НОМЕР_1.

З копії Висновку спеціаліста № 868 Експертного автотоварознавчого по визначенню вартості матеріального збитку від 12.12.2008 року вартість відновлювального ремотну автомобілі ля ЗАЗ-DAEWOO Sens T 13110, д.н.з. НОМЕР_1, який пошкоджено під час ДТП, на момент дослідження становить: 4756,22 грн, вартість матеріального збитку - 5466,12 грн.

Таким чином, відповідно до рішення про виплату № СНТ/0009084.30-100.008/1 від 28.01.2009 року страховиком було вирішено здійснити виплату ОСОБА_5 страхового відшкодування перерахунком частини у сумі 2 829,21 грн. на р/р 2626008000788001, МФО 325826, ЄДРПОУ 30538650 в ЛФ АТ «Укрінбанк» ТзОВ «Компанія ЛВ-ТУР» та частину в сумі 1 169,14 грн. взаємозаліком зустрічних вимог.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 261 ЦК України за регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, з огляду на те, що рішення про виплату страхового відшкодування Страховиком, позивачем у справі датується 28.01.2008 року, а позивач звертається з позовом про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу до відповідача 30.01.2012 року, Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ГРАВЕ Україна» пропущено трирічний строк позовної давності.

За змістом ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Таким чином, з огляду на вище наведене, беручи до уваги посилання відповідача на сплив строків позовної давності суд приходить до висновку, про те, що в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ Україна» слід відмовити у зв'язку із закінченням строків звернення до суду із захистом свого порушеного права.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 10, 60, 61, 88, 197, 212- 215 ЦПК України, ст. ст. 257, 261, 267 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-деннийй строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяІ. І. Мельничук