Решение № 29295827, 13.02.2013, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/136/13- ц

Провадження 2/190/137/13

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 лютого 2013 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гук С.Р.,

представника позивача Ілляшенко О.М.,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

29.01.2013 р. КС «Союз-Дніпро» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з вимогою про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за цим договором, в якому просить розірвати кредитний договір від 29.12.2012 р. № 640/12, стягнути з відповідачів солідарно на її користь заборгованість за кредитом в розмірі 12796,92 грн. і понесені судові витрати, обгрунтовуючи позов тим, що 29.03.2012 р. між КС «Союз-Дніпро» і ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 640/12 і він отримав кредит у сумі 6290,00 грн. строком на 18 місяців починаючи з 29.03.2012 р. по 28.09.2013 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 1,95 % щомісяця на залишок заборгованості по кредиту з наступного дня надання кредиту. ОСОБА_3 взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно згідно з графіком погашення заборгованості. Кредит був наданий, однак відповідач зобов'язання не виконує належним чином, тому станом на 31.12.2012 р. виникла заборгованість, що становить 12796,92 грн., з яких сума процентів при простроченні заборгованості за кредитом складає 7557,42 грн.. В якості забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_3 перед КС «Союз-Дніпро» було укладено договір поруки № 640/12 від 29.03.2012 р. з ОСОБА_4, яка добровільно прийняла на себе зобов'язання перед кредитором відповідати у повному обсязі по зобов'язаннях ОСОБА_3, визначених кредитним договором. Крім того, позивачем сплачено при зверненні з заявою до суду 229,40 грн. і 114,70 грн. судового збору на загальну суму 344,10 грн., які позивач просить стягнути з відповідачів.

Представник позивача Ілляшенко О.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала і додала, що представник КС «Союз-Дніпро» неодноразово спілкувався з відповідачами і вимагав погасити суму заборгованості, попереджав про наслідки невиконання зобов'язань, надсилалися досудові письмові претензії-попередження, та відповіді не отримали.

Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 кожен окремо позов визнали і підтвердили укладання з позивачем кредитного договору та договору поруки. ОСОБА_3 висловив намір погасити заборгованість частинами самостійно, а ОСОБА_4 вважає, що не має нести відповідальність за договором поруки, оскільки кредит не отримувала, має на утриманні неповнолітніх дітей, коштів для погашення боргу не має.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 29 березня 2012 р. ОСОБА_3 відповідно до укладеного з позивачем договору № 640/12 (а.с. 5-6) отримав кредит у розмірі 6290,00 грн. з кінцевим терміном повернення 28.09.2013 р.. Згідно п.п. 1.1, 3.2.2, 4.2 Умов надання банківського кредиту ОСОБА_3 взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість по кредиту та процентах за його користування щомісячно згідно з графіком погашення заборгованості, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. За умовами п. 4.4 Кредитного договору у разі виникнення заборгованості Банк нараховує відсоток у розмірі 45 % річних від суми залишку за користування кредитом за кожен день прострочення платежу, а у разі заборгованості, яка перевищує 30 днів перераховується відсоток (плата) за кредит у розмірі 1 % на день суми залишку кредиту за його користування також за кожен день прострочення платежу понад 30 днів.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту (а.с. 4) заборгованість по кредиту станом на 31.12.2012 р. склала 12796,92 грн., з яких 5239,50 грн. залишок за кредитом, а 7557,42 грн. - відсотки за користування кредитом.

За договором поруки від 29.03.2012 р. № 640/12 (а.с. 7) ОСОБА_4 добровільно взяла на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_3, які виникають з умов вищезазначеного кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань: на суму основного боргу і інших зобов'язань ОСОБА_3.

Відповідно до ст.. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідністю зі ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми.

У відповідності з ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, а у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що передбачено і п.п. 2.1 та 2.2 Договору поруки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав повністю, а відповідачі умови кредитного договору та договору поруки не виконали.

Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сплачені 344,10 грн. судового збору підлягають стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача (а.с. 1, 2).

На підставі ст.ст. 526, 527, 549, 553, 554, 611, 625, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 81 ч. 3 п. 4, 88 ч. 3, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Кредитний договір № 640/12, укладений 29 березня 2012 р. між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» і ОСОБА_3, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) і ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) солідарно на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» (р/р 26501000000057 у ПАТ «Креді Агріколь Банк», код ЄДРПОУ 33274256, МФО 300614) 12796 (дванадцять тисяч сімсот дев'яносто шість) гривень 92 копійки в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, а також сплачені 344 (триста сорок чотири) гривні 10 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя