№ 29295728, 13.02.2013, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

справа № 3-175/201/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ПП «Саніта», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 172/152 серії АХ № 223624 при перевірці ПП «Саніта», яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, вул. Теплична, буд. 19, Дніпропетровською міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області було встановлено, що головним бухгалтером ПП «Саніта» допущено правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: у звітній декларації з ПДВ за жовтень 2012 року не відображена у складі р. 18 сума у розмірі 90794 грн., що призвело до завищення р. 24 (залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включився до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 22 рядок 23) на суму 80038 грн., та до заниження р. 25 (сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням відємного значення попереднього звітного періоду) на суму 10756 грн., про що складено акт камеральної перевірки № 209/152/31256559 від 29.11.2012 року, чим порушено п.200.3 та пп.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, була належним чином повідомлена, причин неявки не повідомила.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: актом перевірки № 209/152/31256559 від 29.11.2012 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 172/152 серії АХ № 223624 від 29.11.2012 року.

Дослідивши матеріали справи,суд дійшов висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд .

Суддя Ж.М. Озерянська

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності ______року.