№ 292933, 28.11.2006, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2006 р.

10:49

Справа № 6/507/06

м. Миколаїв

28.11.2006 р. 10 год. 49 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

за позовом

Державна податкова інспекція у Снігурівському районі Миколаївської області, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 3.

до відповідача

Комунального підприємства “Джерело”, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Жовтнева, 75.

про

Стягнення за рахунок активів податкового боргу в сумі 36182,15 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Гладун М.П., довіреність від 04.10.06. № 18.

Від відповідача

Представник не з’явився.

Предмет спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення за рахунок активів відповідача податкової заборгованості в сумі 36182,15 грн.

Відповідач заперечень проти позову не надав, представник в судове засідання не з’явився.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про зменшення суми позовних вимог у зв’язку зі сплатою відповідачем заборгованості в сумі 5905,67 грн., а саме: з податку на додану вартість в частині 5640,36 грн. та плати за землю в розмірі 265,31 грн. Таким чином, станом на день розгляду справи податкова заборгованість становить 30276,48 грн.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,

встановив:

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991 № 1251-XII відповідач є платником податків та зборів до бюджету та державних цільових фондів.

Станом на день розгляду справи, відповідач має заборгованість перед бюджетом в сумі 30 276,48 грн., у тому числі:

- Податок на додану вартість в сумі 28488,02 грн., у тому числі 581,81 грн. пені.

- Збір за геологорозвідувальні роботи в сумі 1788,46 грн., у тому числі 25,21 грн. пені.

Заборгованість зі сплати податку на додану вартість виникла у зв’язку з неповною сплатою нарахованого відповідачем у податкових деклараціях податкового зобов’язання з ПДВ за січень –серпень 2006 року. Як свідчать матеріали справи, а саме податкові декларації та акт звірки розрахунків з бюджетом, станом на 31.10.2006 року відповідач має заборгованість зі сплати податку на додану вартість в сумі 33546,57 грн.

Крім того, у зв’язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов’язання з ПДВ, відповідно до вимог ст. 16 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ, Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 11.06.2003 року № 290 відповідачу нараховано 581,81 грн. пені.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи відповідачем в рахунок погашення заборгованості сплачено 5640,36 грн., розмір заборгованості зі сплати податку на додану вартість становить 28488,02 грн., у тому числі 581,81 грн. пені.

Заборгованість зі сплати збору за геологорозвідувальні роботи виконані за рахунок державного бюджету виникла у зв’язку з неповною сплатою визначених відповідачем в розрахунках за 1, 2 квартали 2006 року сум нарахованого збору. Як свідчать матеріали справи, а саме розрахунки, а також акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи відповідач має заборгованість зі сплати збору в сумі 1763,25 грн.

Крім того, у зв’язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов’язання зі збору за геологорозвідувальні роботи виконані за рахунок державного бюджету , відповідно до вимог ст. 16 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ, Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 11.06.2003 року № 290 відповідачу нараховано 25,21 грн. пені.

На підставі п.п.6.2 ст. 6 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, відповідачу направлялись дві податкові вимоги № 1/15 від 28.02.2006 року та № 2/33 від 07.04.2006 року про сплату боргу, які відповідачем отримані, про що свідчать підписи посадової особи. Проте заборгованість відповідача залишилась непогашеною.

Виходячи з встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України від 21.12.2000 № 2181-III “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу»від 04.12.1990 року № 509-XII Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу»від 04.12.1990 року № 509-XII Державні податкові інспекції мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Станом на день розгляду справи податковий борг в сумі 30276,48 грн. відповідачем не сплачений.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 161-163 КАС України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути за рахунок активів з комунального підприємства “Джерело”, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Жовтнева, 75, ЄДРПОУ 32199215 на користь Державної податкової інспекції у Снігурівському районі, 57300, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 3, ЄДРПОУ 34168534 податковий борг в сумі 30276,48 грн.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя

О.В.Ткаченко