№ 292906, 27.11.2006, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 09/5533а

"27" листопада 2006 р., 12 год. 30 хв. м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі –Сахно І.В.

за участю представників сторін: позивача –Бондаренко О.М. головний держподатінспектор за довіреністю, відповідача –не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за адміністративним позовом Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Асфальтний завод" про стягнення 4338,68 грн. податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Подано адміністративний позов про звернення стягнення на активи (майно) відповідача в рахунок погашення податкового боргу по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 4338,68 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 16.10.2006 року відповідач має податковий борг в сумі 4338,68 грн., який утворився за період з 15 квітня 2006 року по 15 жовтня 2006 року, для погашення якого вжиті всі, встановлені Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ (далі ЗУ №2181), міри, але вони не забезпечили повне погашення податкового боргу, тому позивач просить згідно зі ст.3 п.3.1 пп.3.1.1 ЗУ № 2181 стягнути зазначену суму податкового боргу за рахунок активів платника податків (відповідача).

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання представника не направив, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи в установленому порядку. Нез’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі ст. ст. 71, 128 КАС України справу вирішено за наявними в ній доказами.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Відповідач зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності Смілянським міським виконавчим комітетом 25.04.2000 року № 293-Р, та поставлений на облік як платник податків у Смілянській ОДПІ.

За даними податкового обліку станом на 16 жовтня 2006 р. за відповідачем обліковується податковий борг по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 4338,68 грн., який виник за період з 15 квітня 2006 року по 15 жовтня 2006 року, що підтверджується довідкою про стан заборгованості відповідача, розрахунком податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів від 28.02.2006 року №4127, який подав відповідач до податкового органу, першою та другою податковими вимогами, рішенням про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу та іншими матеріалами справи.

Заявлені до стягнення суми, відповідно до ст. 5 ЗУ №2181 є узгодженими.

Податкові зобов’язання, визначені контролюючим органом також є узгодженими.

У відповідності до пп. «а»п. 6.2.3 ст. 6 ЗУ №2181 19 квітня 2006 року відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлено першу податкову вимогу №1/251/24-034/5575 від 19.04.2006 року, яку 25.04.2006 року отримано уповноваженою особою підприємства, що підтверджується відміткою про вручення.

Внаслідок непогашення суми податкового боргу, визначеного у першій податковій вимозі, 25.05.2006 року відповідачу направлено другу податкову вимогу № 2/313/24-034/7172, але 29.05. 2006 року вона повернулася з поштовою відміткою, що по вказаній адресі адресата не знайдено. 29.05.2006 року складений акт «Про причини неможливості вручення другої податкової вимоги»№ 29/24-034 та розміщено другу податкову вимогу на дошці податкових оголошень.

Таким чином, позивачем вжиті заходи щодо стягнення податкового боргу, шляхом направлення першої та другої податкових вимог, накладення податкової застави на майно відповідача, які не забезпечили повного погашення податкового боргу, тому згідно з пп.3.1.1 п. 3.1 ст. 3 ЗУ №2181 у позивача виникли підстави для примусового стягнення за рішенням суду активів платника податків (відповідача) в рахунок погашення його податкового боргу.

Враховуючи викладене, та оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 94 та Прикінцевих і перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 43,39 грн.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Асфальтний завод", 20700, Черкаська обл., м. Сміла, вул. Литвинова, буд. 78, ідентифікаційний код 30865799 за рахунок активів через Смілянську об’єднану податкову інспекцію Черкаської області, м. Сміла, вул. Леніна, 76, ідентифікаційний код 22809156 –4338,68 грн. податкового боргу по податку з власників транспортних засобів.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Асфальтний завод", 20700, Черкаська обл., м. Сміла, вул. Литвинова, буд. 78, ідентифікаційний код 30865799 за рахунок активів через Смілянську об’єднану податкову інспекцію Черкаської області, м. Сміла, вул. Леніна, 76, ідентифікаційний код 22809156, для зарахування на реєстраційний рахунок відділення державного казначейства у м. Черкаси №31110095600002 банк - Управління державного казначейства в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 –43,39 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає поданню до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ Н.М.Курченко

Постанова складена в повному обсязі 28 листопада 2006 року.