Решение № 29284805, 07.02.2013, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 601/1294/12

Провадження № 2/272/38/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого- судді Палазюк В.М.

при секретарі - Барібан А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 21.12.2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач та відповідачем укладений кредитний договір № 001-05976-211207, згідно з яким позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті - гривні, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки. За даним договором банк надає держателю кредитної картки кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладання договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн.. Відповідач зобов"язаний щомісяця в строки, визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та / або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка виникла за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 23.04.2012 року має прострочену заборгованість на загальну суму 14953, 57 грн., яку позивач просить стягнути.

Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково та пояснила, що дійсно отримала кредитні кошти. Заборгованість виникла в зв"язку з відсутністю роботи та коштів. Однак вона не погоджується із розміром заборгованості, яка за її підрахунками повинна бути меншою.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.12.2007 року між позивачем та відповідачем укладений договір № 001-05976-211207, згідно з яким позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті - гривні, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки (а.с.6-10). За даним договором банк надає держателю кредитної картки кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії. Згідно умов кредитного договору відповідач брала на себе зобов'язання здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та / або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка виникла за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості.

Відповідач порушила умови кредитного договору і станом на 23.04.2012 року має прострочену заборгованість на загальну суму 14953,57 грн. в тому числі: заборгованість по тілу кредиту - 4842,97 грн.; заборгованість по відсоткам - 3927,24 грн., заборгованІсть за комісіями - 6183,36 грн, пеня - 450,00 грн., що підтверджується розрахунком позивача (а.с. 14).

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України -зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від грошового зобов'язання.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Враховуючи, що відповідач порушила умови укладеного договору, суму боргу в добровільному порядку не сплачує, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими i підлягають задоволенню.

В судовому засіданні за клопотанням відповідачки оголошувалась перерва для надання можливості провести звірку з ПАТ "Дельта банк" щодо розміру заборгованості, однак відомостей про інший розмір заборгованості, ніж той, що знаходиться в матеріалах справи, суду не наданий. Тому суд вважає, що стягненню з відповідачки підлягає саме розмір заборгованості в межах заявлених позовних вимог, разом з тим відповідачка не позбавлена права проведення звірки з позивачем і після винесення даного рішення.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає, що при задоволенні позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем, а саме судовий збір в сумі 214, 60 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України ст. ст. 526, 530, 536, 610, 611, 623 ч.1, 625 ч.1, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк " на р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, ід.код за ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за кредитним договором у розмірі 14953, 57 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк " на р/р № НОМЕР_1, МФО 380236, ід.код за ЄДРПОУ 34047020, 214, 60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:В. М. Палазюк