Решение № 29281327, 13.02.2013, Вергунський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Луганська)

Справа № 1207/15047/12

Р І Ш Е Н Н Я

І м « я м У к р а ї н и

12 лютого 2013 року Жовтневий районний суд м. Луганська

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Немічевій В.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Луганська цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПрАТ «МТС Україна» звернулося до суду з позовом, на обґрунтування якого вказав, що 28 липня 2010 року між ЗАТ «УМЗ» і ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку № 5140317/1.12208347, згідно якого позивач надає відповідачу послуги мобільного зв'язку в межах України, а відповідач користується послугами позивача й зобов'язується вчасно оплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв»язку. В порушення умов зазначеного вище договору відповідач оплату зробив за надані послуги мобільного зв'язку не в повному обсязі, у результаті чого утворилася заборгованість у сумі 558 грн. 12 коп. Просить стягнути з відповідача на користь ПрАТ «МТС Україна» заборгованість за послуги мобільного телефонного зв'язку в розмірі 558 грн. 12 коп., інфляційні нарахування в сумі 26 грн. 79 коп. та 3 % річних в сумі 31 грн. 19 коп. за прострочення виконання зобов»язання, а всього 616 грн. 10 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

Представник позивача до судового засідання не з»явилася, надала суду заяву з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з»явилася, просила справу розглянути без її участі, в своїх запереченнях проти позову (а.с. 44-45) зазначила, що борг було сформовано за користування послугами астролога на короткий номер НОМЕР_3. Відповідач вважає, що оплата за послуги дзвінків на короткий номер НОМЕР_3 повинні здійснюватися за тарифами, передбаченими договором, укладеним між нею та позивачем, а не за тарифами, які зазначені у рекламі. Крім того, в договорі, який вона уклала з позивачем не передбачені інфляційні нарахування та 3 % річних. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Судом встановлено, що 28 липня 2010 року між сторонами, ЗАТ«УМЗ» як виконавцем і ОСОБА_1 як замовником, було укладено договір № 5140317/1.12208347 про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та надано телефонний номер НОМЕР_1.

В Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» перейменоване зі зміною типу та назви Закрите акціонерне товариство «УМС».

Ці обставини сторони визнають та не оспорюють.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимог Цивільного кодексу.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідачу свої послуги в повному обсязі, а тому позовні вимоги позивача в частині стягнення суми заборгованості за надані послуги мобільного зв»язку в сумі 558 грн. 12 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Так, відповідно до п. 3.1 договору кожному абоненту надається особовий рахунок на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними в абонента телефонами. ОСОБА_1 було надано особовий рахунок НОМЕР_2. Пунктом 2.4 зазначеного вище договору передбачені обов»язки абонента, зокрема, своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв»язку (плата за утримання номеру сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків). Відповідач прийняв на себе зобов»язання сплачувати вартість наданих послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідачем було сплачено рахунки за надані послуги в сумі 50 гривень за розрахунковий період з 01.07.2010 року по 31.07.2010 року (а.с. 24).

Як вбачається із наданих позивачем рахунків за телекомунікаційні послуги ПрАТ «МТС Україна», заборгованість ОСОБА_1 перед ним становить 558 гривень 12 копійок (а.с. 25-37). Зазначені обставини також підтверджуються платежами та балансом абонента по особовому рахунку НОМЕР_2 за період з 02.07.2010 року по 02.07.2012 року (а.с. 9).

Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором чи законом.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь інфляційних нарахувань в сумі 26,79 гривень та 3 % річних від простроченої суми в сумі 31,19 гривень (а.с. 10) підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 60 ЦПК Україна, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень… Докази надаються сторонами та іншими особами, що приймають участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для прийняття рішення по справі і за якими у сторін та інших осіб, які приймають участь у справі, виникає спір.

Відповідачем не надано належних та припустимих доказів на підтвердження її заперечень, а тому суд їх до уваги не приймає. Крім того, сама відповідач не заперечує здійснення дзвінків на короткий номер НОМЕР_3 для отримання послуг астролога.

Таким чином досліджені у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України судові витрати в розмірі 214,60 грн. судового збору варто стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 610, 611, 615, 623, 625, 526 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 121-215, 217ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (код ЄДРПОУ 14333937, р/р 26008526 в ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль», МФО 300335, особовий рахунок боржника НОМЕР_2) заборгованість за послуги мобільного телефонного зв'язку в розмірі 558 грн. 12 коп., інфляційні нарахування в сумі 26 грн. 79 коп., 3 % річних в сумі 31 грн. 19 коп., а всього 616 (шістсот шістнадцять) гривень 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» витрати по сплаті судового сумі в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м. Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ: С.М. Рудська