Постановление суда № 29271350, 08.02.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2013 р.

Справа № 2а-1949/12/2170

Категорія: 8.2.6.

Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів – Зуєвої Л.Є., Єщенка О.В.

за участю секретаря – Цуцкірідзе М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Сервіс» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 червня 2012 року за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Сервіс» до Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом та посилаючись на правомірність віднесення до складу валових витрат, витрати сплачені на користь ТОВ «Зеніт НВКП», ТОВ «Профіелектронік» та ПП «Зовнішрегіонсервіс» за поставлені товарно-матеріальні цінності, так як дані витрати пов’язані з підготовкою, організацією, продажем продукції та підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними документами, обов’язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення податкового обліку, просив: скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області Державної податкової служби (надалі – ДПІ) від 12 січня 2012 року №0004012301, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 216170 грн. (з них 172936 грн. основного платежу та 43234 грн. штрафних санкцій); скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ від 12 січня 2012 року №0004092301, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 206216 грн. (з них 201237 грн. основний платіж та 4979 грн. штрафна санкція).

За результатами розгляду справи Херсонським окружним адміністративним судом 21 червня 2012 року ухвалено постанову про відмову товариству з обмеженою відповідальністю «Торг-Сервіс» (надалі – Товариство) у задоволенні адміністративного позову.

Приймаючи означене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано суду документи, які б містили достатню доказовість виконання робіт по відвантаженню, перевезенню. Прийманню продукції, відсутні документи, по яких відбувався би рух товару від продавця (постачальника) до перевізника (покупця) (акти приймання продукції, товарно-транспортні накладні з відмітками про передачу та отримання товарно-матеріальних цінностей, довіреності, сертифікати якості, інші документи, що засвідчують транспортування). На переконання суду, наявність лише видаткових накладних та податкових накладних не може бути доказом проведення самої господарської операції.

В апеляційній скарзі Товариство, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для повного та об’єктивного вирішення справи, просить рішення суду скасувати, прийняти нову постанову про задоволення адміністративного позову.

В письмових запереченнях ДПІ спростовує доводи апеляційної скарги, вказуючи на законність ухваленого рішення та просить його залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

В період з 21 листопада 2011 року по 16 грудня 2011 року ДПІ проведено планову виїзну перевірку Товариства з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01 жовтня 2010 року по 30 вересня 2011 року. За результатами перевірки складено акт від 23 грудня 2011 року №1452/230-24109479. Під час перевірки податківцями встановлено наступні порушення: недодержання вимог ч.1 ст.203, 215, 216, 228 ЦК України в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними відсутність об’єктів, що підлягають під визначення статей Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та ст..7 Закону України «Про податок на додану вартість по правочинах, здійснених позивачем з ТОВ «Зеніт НВКП», «ТОВ «Профіелектронік»; п.5.1, пп.5.3.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та п. 138.1 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, пп.140.1.7., п. 140.1 ст.140 ПК України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток у сумі 201237 грн., у тому числі: – 4 квартал 2010 року на 19914 грн., - 3 квартал 2011 року на 181323 грн.; п.п.7.2.1 п.7.2, пп.7.4.1, п.п.7.4.5. п.7.4. ст..7 Закону України «Про податок на додану вартість, та п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 172936 грн., у тому числі: - жовтень 2010 року на 15931 грн.; липень 2011 року на 84660 грн.; вересень 2011 року на 72345 грн.

На підставі виявлених порушень, відповідачем 12 січня 2012 року прийнято податкові повідомлення-рішення: №0004012301, про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 216170 грн. (з них 172936 грн. основного платежу та 43234 грн. штрафних санкцій); №0004092301, про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 206216 грн. (з них 201237 грн. основний платіж та 4979 грн. штрафна санкція.

Відповідно до п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтвердженні відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов’язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно до п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» не дозволяється включення до податкового кредиту, сум сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів, робіт (послуг), що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами).

Судом першої інстанції встановлено, і це знайшло своє підтвердження в суді апеляційної інстанції, що Товариство придбало побутову техніку: 01 жовтня 2010 р. у ТОВ «Зеніт НВКП» на суму 95586 грн., в тому числі ПДВ 15931 грн.; 01 липня 2011 року та 15 липня 2011 року у ТОВ «Профіелектронік» на суму 507963 грн. у тому числі ПДВ 84660 грн.; 01 вересня 2011 року та 16 вересня 2011 року у ПП «Зовнішрегіонсервіс» на суму 434070 грн., у тому числі ПДВ 72345 грн.

На підтвердження придбання у ТОВ «Профіелектронік», «Зеніт НВКП», ПП «Зовнішрегіонсервіс» товару, при перевірці, податковому органу, а згодом і суду, надано наступні первинні документи: господарські договори поставки, податкові декларації та видаткові накладні, платіжні доручення. Разом з тим, в судовому засіданні податковим органом надано докази того, що вказані вище суб’єкти господарювання не мають основних фондів, транспортних засобів, трудових ресурсів, а тому не могли фактично здійснити господарські операції з поставки товару позивачу.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що самі по собі, договори поставки, платіжні доручення, податкові декларації та видаткові накладні, видані Товариству контрагентами - ТОВ «Профіелектронік», «Зеніт НВКП», ПП «Зовнішрегіонсервіс» не можуть в повній мірі підтверджувати фактичне виконання сторонами умов договору (товарність угоди). Для з'ясування цих обставин необхідно перевірити: рух активів у процесі здійснення господарської операції, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів, використання товару у господарській діяльності тощо.

Не зважаючи на неодноразові вимоги податкового органу, суду першої інстанції та суду апеляційної інстанції, який зобов’язав представника позивача надати для залучення до матеріалів справи перелічені вище первинні документи, позивачем вимоги суду не були виконані. Товарно-транспортні накладні, довіреності, дорожні листи, з яких можна встановити походження товару, постачальника, маршрути переміщення, зберігання не були надані. Наведене свідчить про відсутність цієї первинної документації, а звідси про безтоварність угод між Товариством та ТОВ «Профіелектронік», «Зеніт НВКП», ПП «Зовнішрегіонсервіс».

Отже, колегія суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що при розгляді справи судом правильно застосовані норми матеріального і процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки базуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись: ст.. ст..185, 195, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Сервіс»- залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 червня 2012 року за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Сервіс» до Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень – без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: