Постановление суда № 29269769, 11.02.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"11" лютого 2013 р. Справа № 5023/3186/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К.(головуючий), Борденюк Є.М., Вовк І.В.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Харківської області від 15.10.2012 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2012 року у справі № 5023/3186/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека 82" до комунального закладу охорони здоров'я Барвінківської центральної районної лікарні, третя особа: Барвінківська районна рада, про визнання договору продовженим, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до комунального закладу охорони здоров'я Барвінківської центральної районної лікарні, товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека 82", Барвінківської районної ради про зобов'язання вчинити певні дії, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до комунального закладу охорони здоров'я Барвінківської центральної районної лікарні, товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека 82", Барвінківської районної ради про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Подана ФОП ОСОБА_4 касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 цього Закону ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлено в 1 розмірі мінімальної заробітної плати (за станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Зокрема, за подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів скарги, ФОП ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні його позовних вимог, та постанову суду апеляційної інстанції, якою рішення місцевого господарського суду в частині відмови в позові ТОВ "Центральна районна аптека 82" скасовано, та позов в цій частині задоволено, а в решті зазначене судове рішення залишено без змін.

Беручи до уваги наведене, касаційна скарга на судові рішення повинна бути оплачена судовим збором з урахуванням усіх заявлених вимог в сумі 1502,20 грн., тобто ФОП ОСОБА_4 повинен був сплатити по 751,10 грн. судового збору за кожну вимогу.

Проте, до касаційної скарги додано платіжне доручення від 26.12.2012 року № 236 про сплату судового збору в сумі 751,10 грн.

Отже, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений ФОП ОСОБА_4 судовий збір у сумі 751,10 грн. підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Харківської області від 15.10.2012 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2012 року повернути без розгляду.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 751,10 грн. (сімсот п'ятдесят одна гривня 10 копійок), сплачений за платіжним дорученням від 26.12.2012 року № 236.

Головуючий суддя С.Могил

Судді Є.Борденюк

І.Вовк