Постановление суда № 29268538, 05.02.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05 лютого 2013 року м. Київ К/9991/79821/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби

про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2012 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2012 р.

у справі № 2а-0870/78/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Александр»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2012 р. (згідно штампу на поштовому конверті) Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 4 та ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням строку до 25.01.2013 р., про що постановлено ухвалу від 25.12.2012 р., яку було направлено скаржнику.

При цьому в межах встановленого строку наданого для виправлення недоліків скаржник частково усунув недоліки касаційної скарги та звернувся з клопотанням про продовження цього строку.

У клопотанні про продовження строку скаржник посилається на те, що на неодноразові звернення відповідача до суду апеляційної інстанції про видачу копії оскаржуваної ухвали від 27.11.2012 р., остання до податкового органу не надходила.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2012 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2012 р. задовольнити.

2. Продовжити Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05.03.2013 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.