Постановление суда № 29260237, 30.01.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1006/3456/12 Головуючий у І інстанції Гумбатов В.А. Провадження № 22-ц/780/1307/13 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н.В.Категорія 44 30.01.2013 ??????????????????????????????

УХВАЛА

30 січня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Садівницького товариства «Озерний»на рішення Бородянського районного суду Київської області від 31 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Садівницького товариства «Озерний», третя особи: Шибенська сільська рада Бородянського району Київської області, прокуратура Бородянського району Київської області, про поновлення членства у садівницькому товаристві та визнання права на володіння та користування земельними ділянками, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 31 липня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, голова СТ «Озерний»Трухан С.О. подав апеляційну скаргу на рішення суду із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається із матеріалів справи апелянтом подана апеляційна скарга на рішення суду від 31 липня 2012 року -14 січня 2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Зазначені в апеляційній скарзі підстави поновлення строку про те, що СТ «Озерний»не знав про розгляд справи, а оскаржуване рішення отримали лише 11 січня 2013 року, суд не може вважати поважними, вони спростовуються матеріалами справи (а.с. 57, 62).

Також, при подачі даної апеляційної скарги відповідач сплатив судовий збір, але не на вірні рахунки.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI від 06.10.2011) п. 1.2. розмір ставки судового збору на подання апеляційної скарги на рішення суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку складає 57, 35 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 2203001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 37955989.

Призначення платежу: судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020, пункт 1.2., 1.8.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для зазначення апелянтом підстав для поновлення строку та сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Садівницького товариства «Озерний»на рішення Бородянського районного суду Київської області від 31 липня 2012 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко