№ 29253320, 05.02.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2013 р. Справа № 5009/3400/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Коробенка Г.П., Куровського С.В. -доповідача, за участю: представника ФОП ОСОБА_4 - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.11.2012 та постановугосподарського суду Запорізької області від 14.09.2012у справі№ 5006/3400/12 господарського суду Запорізької областіза заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4доТовариства з обмеженою відповідальністю "Металінвестгруп"провизнання банкрутом,

В с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.09.2012 було порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Металінвестгруп" на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Запорізької області від 14.09.2012 у справі №5009/3400/12 (суддя: Ніколаєнко Р.А.) Товариство з обмеженою відповідальністю "Металінвестгруп" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.11.2012 (судді: М'ясищев А.М., Будко Н.В., Москальова І.В.) постанову господарського суду Запорізької області від 14.09.2012 залишено без змін.

В касаційній скарзі Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва просить скасувати постанови судів попередніх інстанцій, провадження у справі припинити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Визнаючи боржника банкрутом, суд першої інстанції, встановив факт неспроможності боржника у зв'язку з тим, що безспірні вимоги до боржника у сумі 21000,00 грн. підтверджуються простим векселем серії АА №1799294, протестом про неоплату векселя від 15.03.2012, виконавчим написом нотаріуса від 15.03.2012, постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ від 19.03.2012 про відкриття виконавчого провадження та постановою про повернення виконавчого документа від 27.03.2012. А на погляд суду керівні органи боржника відсутні за місцезнаходженням.

При прийнятті постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язково повинен бути з'ясований факт відсутності керівних органів боржника за місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, про факт, який доводить відсутність керівних органів боржника за місцезнаходженням свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 06.09.2012, в якому державним реєстратором здійснено запис про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, що було покладено в основу постанови господарського суду Запорізької області від 14.09.2012.

Між тим, матеріали справи свідчать про те, що в договорі №1 від 03.01.2008 зазначено адресу ТОВ "Металінвестгруп" - м. Київ, вул. Бастіонна, 1/36, в додатковій угоді №5 від 01.10.2009 до договору №1 від 03.01.2008 зазначено адресу: м. Київ, вул. Лєскова, 3-А, в додатковій угоді №6 від 23.12.2011 до договору №1 від 03.01.2008 зазначено адресу: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 4, кімн. 1, на акті звірки від 23.12.2011 стоїть печатка ТОВ "Металінвестгруп" на якій зазначено - м. Київ, тобто товариство змінювало місце знаходження а Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 06.09.2012 хоча і містить запис про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, але не є повним та не відображає всіх відомостей про зміну юридичної адреси та її переєстрацію.

Тобто, матеріали справи не містять належних доказів того, що судом першої інстанції було з'ясовано можливість знаходження ТОВ "Металінвестгруп" за іншими адресами, а данні, які знаходяться в матеріалах справи не є достатніми для визначення ТОВ "Металінвестгруп" відсутнім боржником.

Таким чином, постанови господарського суду першої інстанції та апеляційної інстанції, в порушення вимог закону, прийняті без всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи.

За таких обставин, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.11.2012 та постанову господарського суду Запорізької області від 14.09.2012 у справі №5009/3400/12 не можна визнати такими, що відповідають фактичним обставинам справи і вимогам закону тому вони підлягають скасуванню, а справа направленню до господарського суду Запорізької області на новий розгляд. При новому розгляді суду також необхідно з'ясувати підставність порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Металінвестгруп".

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва задовольнити частково.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.11.2012 та постанову господарського суду Запорізької області від 14.09.2012 у справі №5009/3400/12 скасувати.

Справу №5009/3400/12 направити на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Коробенко Г.П.

Куровський С.В.