№ 29232135, 31.01.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 33/791/25/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 року місто Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі головуючого судді Коровайка О.І., розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 травня 2012 року щодо ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 травня 2012 року закрито провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП у зв'язку із тим, що строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_1 вказує, що постанова суду є незаконною, оскільки під час розгляду справи не були встановлені обставини, зазначені в ст. 280 КУпАП. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки про результати розгляду справи йому стало відомо лише 29 грудня 2012 року, та змінити постанову районного суду, визнавши ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Підстави пропуску пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суд визнає поважними, а клопотання на поновлення строку на апеляційне оскарження постанови таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася 22 листопада 2011 року, тобто на момент розгляду справи, а саме 14 травня 2012 року, строки накладення адміністративного стягнення, встановлені статтею 38 КУпАП, сплинули, у зв'язку з чим, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП.-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 травня 2012 року відносно ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 травня 2012 року відносно ОСОБА_2 -без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області О.І. Коровайко