ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.02.13р. Справа № 904/719/13-г
За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Дніпропетровськ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ
про стягнення 6 232 772,81 грн.
Суддя Мілєва І.В.
Представники:
Від позивача: Васильева О.В., довіреність № 439/12 від 11.10.2012р.
Від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 6 232 772,81 грн.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору №012/02-40/814 від 19.12.2007р. та додаткових угод до нього.
Ухвалою від 22.01.2013р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 11.02.2013р.
У судове засідання з'явився представник позивача.
У судове засідання представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду), яке отримано відповідачем 29.01.2013р.
Відповідно до п. 1,3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін, необхідність витребуваних нових доказів.
Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з нез`явленням в засідання представника відповідача та необхідністю витребуванння нових доказів.
Керуючись п. 1,3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Розгляд справи відкласти на 25.02.2013р. о 10:30год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
2.До засідання подати:
позивачу:
- оригінал фіскального чеку Укрпошти та опису вкладення до цінного листа про направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів;
- банківську виписку, завірену головним бухгалтером;
- довідку про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача(оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);
відповідачу:
- довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);
- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;
- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.
3.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
4.Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Суддя І.В. Мілєва
Судебное решение № 29231613, Господарський суд Дніпропетровської області было принято 11.02.2013. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 904/719/13-г. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: