№ 29228154, 19.12.2012, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 408/9134/12

Провадження №3/408/2333/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з Відділу перевірок платників податків управління податкового контролю Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України,

на утриманні має одну неповнолітню дитину, працює ТОВ«НВП ДОК» , директор ,

що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Лермонтова, 7-17

за ст.163-1 ч.2 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

За результатами документальної позапланової невиїздної перевірки з питань дотримання податкового законодавства України № 773/222/33576180 від 26.10.2012 р. ТОВ «НВП ДОК», що знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Домнобудівна, буд.21, Відділом перевірок платників податків управління податкового контролю Криворізькою південною міжрайонною державною податковою інспекцією у Дніпропетровській області виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку в частині визначення суми податкового кредиту та податкових зобовязань за серпень 2011 року, а саме: завищення податкового кредиту на суму 134046,00 грн. та завищення зобовязань за серпень 2011 року на суму 135378,00 грн. Порушення вчинено директором ТОВ «НВП ДОК» ОСОБА_2

До суду ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП .

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено. Повторне притягнення до адміністративної відповідальності протягом року за вчинення однорідного правопорушення, за яке її було піддано адміністративному стягненню 21.11.2012 р. судом Дзержинського району м.Кривого Рогу за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, суд розцінює, як обставину, що обтяжує відповідальність , однак з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та ступеня вини правопорушника, враховуючи те, що на утриманні ОСОБА_2 знаходяться одна неповнолітня дитина, суд вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті 163-1 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 33, 163-1ч.2 ,284, 285, 294 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень у дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1