Решение № 29226934, 11.02.2013, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 434/2124/12

Провадження 2/190/53/13

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 лютого 2013 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гук С.Р.,

представника позивача Пащенко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" (далі-Банк) звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 133291,35 грн. і понесені судові витрати, обгрунтовуючи позов тим, що 05.04.2012 р. між Банком і ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 93#00017174975, згідно якого Банк видав йому кредитні кошти у розмірі 100000 грн. під 31 % річних. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язувався своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування кредитом, використовувати його за цільовим призначенням, виконувати інші умови кредитного договору і своєчасно повернути кредит Банку в порядку, передбаченому графіком. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитом, 05.05.2012 р. між Банком та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 93#00017174975/S-1, відповідно до якого ОСОБА_4 зобов'язується перед Банком відповідати за виконання позичальником в повному обсязі зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 93#00017174975. Банк свої зобов'язання за Договором виконав, а ОСОБА_3 порушив умови договору і станом на 16.11.2012 р. сума заборгованості складає 133291,35 грн. Крім того, позивачем сплачено при зверненні до суду 1332,91 грн. судового збору, які просить стягнути з відповідачів.

Представник позивача Пащенко Н.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечила проти заочного розгляду справи.

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, в судове засідання не з'явилися повторно, причини неявки суду не повідомили.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що 05 квітня 2012 року між ПАТ "ДБ Сбербанк Росії" та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, згідно якого банк видав ОСОБА_3 кредитні кошти у розмірі 100000 грн.. (а.с. 5-10). Крім того, 05 квітня 2012 р. між ПАТ "ДБ Сбербанк Росії" та ОСОБА_4 укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_4 зобов'язалася перед Банком відповідати за використання позичальником в повному обсязі зобов'язання, що витікають з кредитного договору (а.с. 15-18).

ОСОБА_3 згідно Умов надання кредиту взяв на себе зобов'язання своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування кредитом, використовувати його за цільовим призначенням, виконувати інші умови кредитного договору і своєчасно повернути кредит Банку в порядку, передбаченому графіком.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту (а.с. 19-20) станом на 16.11.2012 р. заборгованість по кредиту склала 133291,35 грн., у тому числі непогашений кредит - 100000 грн., несплачені відсотки - 17594,54 грн., пені за прострочення повернення загальної заборгованості за кредитом - 12674,75 грн., пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 3022,06 грн..

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 530 цього Кодексу передбачено строк (термін) виконання зобов'язання, а саме якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У відповідності зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 625 цього Кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо ж позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. З положень ст. 554 цього ж Кодексу слідує, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав повністю, а відповідачі умови кредитного договору і договору поруки не виконали.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 1 ).

На підставі ст.ст. 526, 527, 554, 611, 625, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 197 ч. 2, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" (р/р 3739604 в АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, код ЄДРПОУ 25959784) 133291 (сто тридцять три тисячі двісті дев'яносто одну) гривню 35 копійок, а також сплачені 1332 (одну тисячу триста тридцять дві) гривні 91 копійку судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя