№ 29223276, 30.01.2013, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 0426/14184/2012

Провадження № 3/0182/11/2013

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.01.2013 рокум. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Нікопольської ОДПІ Дніпропетровської області Державної податкової служби, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, 22.06.1971 р-н, мешкає: м. Нікополь, провулок Крутий, буд.7, працює: головним бухгалтером ТОВ «Інвестор»за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 75/221 від 10.12.2012 року, встановлено порушення головним бухгалтером ТОВ «Інвестор»(реєстраційний номер облікової справи платників податків 30831760, адреса: 53200 м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд.145), встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме: завищення податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 7943,00грн., в т.ч. за жовтень 2011-7943,00грн.(декларація від 17.11.2011. №9011265924), чим було порушено ст.185, ст..186, ст.188, ст.198, ст.201 Податкового кодексу України.

12.11.2012 року у відношенні посадових осіб ТОВ «Інвестор», відмовлено в порушенні кримінальної справи за ч.1 ст. 212 КК України по п.2. ст. 6 КПК України.

19.12.2012р. ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, суду пояснила, що з протоколом про адміністративне про порушення вона не згодна, податкове повідомлення - рішення знаходиться на розгляді ДПА у Дніпропетровський області, термін розгляду скарги продовжено до 11 січня 2013 року, тому заявила клопотання про відкладення розгляду справи.

30.01.2013 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшов лист від ОСОБА_1, яким вона повідомляє, що на даний час податкове зобовязання залишається неузгодженим, та знаходиться на розгляді у ДПС України.

Судом встановлено, що правопорушення виявлено 12.10.2012р., та 12.11.2012 року у відношенні посадових осіб ТОВ «Інвестор», відмовлено в порушенні кримінальної справи за ч.1 ст. 212 КК України по п.2. ст. 6 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу відповідно до якої адміністративне стягнення, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що строк накладання адміністративного стягнення закінчився вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст.ст. 38, ст.163-1, ст. 247 п.7, ст.221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

ОСОБА_2