Решение № 29205287, 30.01.2013, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2013 р. Справа № 1016/1742/12

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Оберемко В.О., при секретарі Гребінській Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Господар»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Господар»(далі - позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі - відповідачі), в якому просила стягнути з відповідачів солідарно 11963,84 грн. заборгованості за кредитним договором, з яких 10073,23 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 1890,61 грн. - заборгованості за відсотками. Також просили стягнути судові витрати у розмірі 214,60 грн. по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач порушує умови кредитного договору №424/11 від 09.12.2011 року, укладеного між Кредитною спілкою «Господар» (надалі - кредитний договір) та ОСОБА_1, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 11000 грн. 00 коп., на лікування строком на 12 місяців з 09.12.2011 року до 09.12.2012 року. Позивачем у зв'язку з порушенням відповідачем ОСОБА_1 термінів сплати місячних платежів за кредитним договором було направлено вимогу про дострокове погашення всієї суми кредиту та нарахованих відсотків, яка останнім залишена без задоволення. Крім того, 09.12.2011 року для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором з позичальником було укладено договір застави, а саме: телевізору «Філіпс», комп'ютеру «Самсунг», ДВД «ВВК»та 09.12.2011 року між Кредитною спілкою «Господар» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки відповідно до умов якого остання. зобов'язується перед позивачем відповідати по усіх зобов'язаннях позичальника. Відповідно п.2.2 договору поруки відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав письмову заяву, в якій зазначив про підтримання позову, просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не пояснили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

09.12.2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 424/11, відповідно до п. 1.1 якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 11000 грн. 00 коп. на лікування строком на 12 місяців з 09.12.2011 року до 09.12.2012 року, а відповідач зобов'язується погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

Відповідно до п.3.1 кредитного договору плата за користування кредитом (проценти) становить 44% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту.

Позивач свої зобов'язання за договором кредиту виконав, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 11000 грн. 00 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером №1152 від 09.12.2011 року.

У порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 належним чином зобов'язання за договорами не виконує. На час звернення до суду нею фактично було сплачено 926,67 грн. основної суми кредиту та 973,23 грн. процентів.

Згідно п.5.4.3 кредитного договору №424/11 позивач має право достроково розірвати договір при затриманні сплати позичальником частини кредиту та процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць та перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків. Станом на день подачі позову до суду за ОСОБА_1 рахується борг по кредиту в сумі 10073,23 грн. та 1890,61 грн. процентів по кредиту.

В зв'язку з порушенням ОСОБА_1 вимог по сплаті отриманих коштів, на її адресу 10.04.2012 року позивачем був направлений лист з вимогою виконання договірних зобов'язань, який залишився невиконаним.

Крім того, 09.12.2011 року для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором з позичальником було укладено договір застави, а саме: телевізору «Філіпс», комп'ютеру «Самсунг», ДВД «ВВК»та на забезпечення виконання умов кредитного договору 09.12.2011 року між Кредитною спілкою «Господар» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до п.1.1 якого ОСОБА_2 зобов'язується перед позивачем відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_1., що витікають із договору кредиту №424/11 від 09.12.2011 року. Відповідно до п.2.1 договору поруки відповідальність поручителя . настає у випадку, коли боржник . не виконує, або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання за кредитним договором. Відповідно п.2.2 договору поруки відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідачів 11963,84 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у розмірі 214,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 79, 88, 212-215, 223,226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Господар»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), що зареєстрована по АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), мешканки АДРЕСА_2, на користь Кредитної спілки «Господар»(08000, смт.Макарів Київської області, вул.Фрунзе,52-А, кім.6, р/р 26509799999992, МФО -380838 в ПАТ КБ «Правекс-Банк» м.Києва, КОД ЄДРПОУ - 25896724) 11963 (одинадцять тисяч дев'ятсот шістдесят три ) грн. 84 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Господар»214, 60 грн. на відшкодування, понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору.

Заочне рішення суду за заявою осіб, за відсутності яких воно було ухвалено, може бути переглянуте Макарівським районним судом протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Оберемко