Решение № 29204996, 25.01.2013, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2013 р. Справа № 1016/1499/12

Макарівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Оберемко В.О.,

при секретарі Лизі Л.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарів Київської області цивільну справу за позовом Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Озерний»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором оренди,-

в с т а н о в и в:

Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Озерний»(далі-позивач), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) в якому просив стягнути з останнього заборгованість за договором оренди, посилаючись на те, що 07.12.2009 року між сторонами був укладений договір оренди ремонтного боксу НОМЕР_2, що знаходиться на території ГБК «Озерний». Окрім того 07.12.2009 року між сторонами було підписано акти прийому-передачі вищевказаного боксу. Відповідач по справі не регулярно сплачував орендну плату. Згідно неодноразових попереджень про погашення заборгованості по орендній платі відповідач власноруч написав розписку від 26.01.2011 року зобов'язавшись в строк до 01.04.2011 року повернути борг по орендній платі в сумі 30 530, 00 грн., яку в зазначений термін не повернув та взагалі зник і до даного часу не розрахувався, що вимусило позивача за захистом своїх прав звернутися до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, поважності причин неявки суду не повідомив, тому суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

07.12.2009 року між Кооперативом по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Озерний»(далі-позивач) та ОСОБА_1 (далі- відповідач) був укладений договір оренди ремонтного боксу НОМЕР_2, що знаходиться на території ГБК «Озерний». Окрім того 07.12.2009 року між сторонами було підписано акти прийому-передачі вищевказаного ремонтного боксу. Відповідач по справі не регулярно сплачував орендну плату. Згідно неодноразових попереджень про погашення заборгованості по орендній платі відповідач власноруч написав розписку від 26.01.2011 року зобов'язавшись в строк до 01.04.2011 року повернути борг по орендній платі в сумі 30 530, 00 грн., яку в зазначений термін не повернув та взагалі зник і до даного часу не розрахувався.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст. 760 ЦК України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні ( неспоживна річ).

Стаття 525 ЦК України не допускає односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст.526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належними чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.3 ст. 10 та ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом та статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, позов Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Озерний» підлягає задоволенню

Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 305 грн. 30 копійок судового збору.

Керуючись ст.ст.3, 18, 10? 60? 119, 120, 213-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 11,525, 526, 612, 759-760 ЦК України,суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, на користь Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Озерний», м. Київ, вул. Тимошенка, 2ж, код ЄДРПОУ 22883069, суму боргу за договором оренди в розмірі 30530 (тридцять тисяч п»ятсот тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, на користь Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Озерний», м. Київ, вул. Тимошенка, 2ж, код ЄДРПОУ 22883069, судовий збір в розмірі 305 гривень 30 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя В.О.Оберемко