№ 29195648, 23.04.2012, Нижнегорский районный суд Автономной Республики Крым

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 114/1293/2012

23 квітня 2012 року сел. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Бєлякова В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює головним бухгалтером ВАТ «Нижньогірський», раніше не була притягнута до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

03 квітня 2012 року при проведенні перевірки додержання податкового законодавства ВАТ «Нижньогірський», яке розташоване за адресою: АР Крим, Нижньогірський район, с. Лиственне, вул. Верхня, 57, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення ОСОБА_1, що перебуває на посаді головного бухгалтера вищевказаного підприємства, на перерахування належних до сплати орендної плати з юридичних осіб по строку сплати 30.01.2012 року у сумі 2035,95 грн., (фактично сплачено 31.01.2012 року в сумі 1296,79 грн.), не подання платіжних доручень по строку сплати 01.03.2012 року у сумі 9898,44 грн.(фактично надана уточнююча податкова декларація 02.03.2012 року на зменьшення орендної плати у сумі 10745,14 грн.). Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57, п.288.7 ст.288,п.286.2 ст. 286 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомої суду причини, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Оскільки в матеріалах справи є данні про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та від правопорушника не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях правопорушника склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-2 ч.1 КУпАП, підтверджується:

- даними протоколу №420/15-03 від 03.04.2012 року, відповідно до якого 03 квітня 2012 року при проведенні перевірки додержання податкового законодавства ВАТ «Нижньогірський», яке розташоване за адресою: АР Крим, Нижньогірський район, с. Лиственне, вул. Верхня, 57, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення ОСОБА_1, що перебуває на посаді головного бухгалтера вищевказаного підприємства, на перерахування належних до сплати орендної плати з юридичних осіб по строку сплати 30.01.2012 року у сумі 2035,95 грн., (фактично сплачено 31.01.2012 року в сумі 1296,79 грн.), не подання платіжних доручень по строку сплати 01.03.2012 року у сумі 9898,44 грн.(фактично надана уточнююча податкова декларація 02.03.2012 року на зменьшення орендної плати у сумі 10745,14 грн.)/а.м.2/;

- податковою декларацією з плати за землю за 2011 рік (а.м.5-6);

- податковою декларацією з плати за землю за 2011 рік (а.м.7-8);

- обліковою карткою платника станом на 14.03.2012 року (а.м.9-10);

- поясненнями правопорушника, якими підтверджується, що платіж був уточнений в меньшу сторону у звязку з уточненою декларацією (а.м.2).

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, акі пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинине адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.ст. 23, 33-35 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не була притягнута до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене нею адміністративне правопорушення, тому суд вважає за необхідне та достатнє, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення нею нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в мінімальних межах передбачених санкцією статті 163-2 ч.1 КУпАП, оскільки такий вид і розмір стягнення, з врахуванням викладених вище обставин, буде достатньою мірою відповідальності за скоєне правопорушення і повною мірою відповідати цілям адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 33-35, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) грн.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на р/с 31118106700192 в ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь МФО: 824026, код за СДРПОУ 37956998, код платежу: 21081100, одержувач: держбюджет Нижньогірського району.

Копію постанови направити правопорушникові для виконання.

Роз'яснити правопорушникові, що у разі відмові виплатити штраф добровільно протягом 15 днів з дня отримання копії даної постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 170 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на постанову може бути внесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.М. Бєлякова