№ 29194697, 29.12.2012, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 408/8316/12

Провадження №3/408/2065/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південної МДПІ в м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 25.07.1979 р.

народження,

працює: головний бухгалтер ТОВ «Агапа»,

мешкає: м. Кривий Ріг

за ст.. 163-1 ч.1 КпроАП України,

В С Т А Н О В И В:

Що згідно акта перевірки від 07.09.2012 р. за №596/221/31735743 було виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку в частині визначення ПДВ та податку на прибуток за період з 01.07.2011 року по 30.06.2012 року, а саме: знижено суму податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету.

Таким чином було порушено вимоги п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про місце та час розгляду повідомлений належним чином.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, , а саме: актом перевірки №596/221/31735743 від 07.09.2012р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав провину в повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному , має на утриманні неповнолітню дитину. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушниці.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини справи й особистість правопорушника, вважаю, що скоєне ним правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним інтересам, а тому є малозначним, що дає підстави для того, щоб звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, обмежившись відносно неї усним зауваженням, а адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1