№ 29194522, 25.01.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УКРАЇНА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

_________________________________

49044, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29

№201/568/2013-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 рокум. ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ДЗШМ», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Погребняка, 18в/137, притягнутого за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ «ДЗШМ», що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи,2, корп.. А, кімн. 207, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства, допустив факт несвоєчасного повідомлення ДПІ у Жовтневому районі за встановленою формою 1ДФ за 2 квартал 2012 року, відомостей про доходи громадян, строк 09 серпня 2012 року, фактично повідомлено 31 серпня 2012 року.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджуються власними поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 356083 від 26 жовтня 2012 року, а також витягом з акту перевірки підприємства № 2606/172/33115707 від 04 вересня 2012 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Однак, як випливає з матеріалів адміністративної справи, триваюче правопорушення, що скоїв ОСОБА_1, було виявлено 04 вересня 2012 року, отже на момент розгляду справи, а саме: 25 січня 2013 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення триваючого правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України провадженням закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2