Решение № 29145277, 01.02.2013, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Дата принятия
01.02.2013
Номер дела
1620/3549/2012
Номер документа
29145277
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 1620/3549/2012

Номер провадження 2/541/134/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 лютого 2013 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Міщанін Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В грудні 2012 року позивач банк звернувся в суд з цим позовом до відповідачки ОСОБА_1, посилаючись на порушення нею його прав, а також зобовязань за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не прибув, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи / а.с. 22, 24, 25, 26 /, подавши письмову заяву, за змістом якої заявлений позов підтримав, справу просив розглядати у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідачки, про що наголошується у позовній заяві/ а.с. 4/.

Відповідачка ОСОБА_2, будучи зареєстрованою за адресою, вказаною у позовній заяві, а відтак належним чином повідомленою про день, час, місце розгляду справи в порядку, визначеному абзацом 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України / а.с. 20, 23, 27 29 /, в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки, в супереч вимогам ст. 77 ЦПК України, суд не повідомила, заперечень щодо заявленого позову не подала, що фактично вказує на визнання нею цього позову. В справі мається достатньо матеріалів про права та взаємини сторін. Протокольною ухвалою суду відповідно до положень ст. ст. 77, 225 ч. 1 ЦПК України ухвалено справу розглянути у відсутність відповідача в порядку її заочного вирішення, заперечень відносно чого у представника позивача не було.

Дослідивши письмові докази по справі та, проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних обгрунтувань.

Судом встановлено, що 28 вересня 2007 року між банком позивачем та відповідачкою укладено кредитний договір, за умовами пунктів 1.2, 1.3 якого цей банк відкрив відповідачці картковий рахунок в національній валюті України гривні, випустив та надав їй платіжну картку та надав кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії, а відповідачка, як держатель картки кредитні та власні кошти використовує для розрахунків, зняття готівки та вчинення інших операцій, передбачених договором. У відповідності до договору відповідачка, як держатель зобовязана щомісяця в строки визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі інших сум, включаючи процентів / а.с. 5 6 /.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитними договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як видно з доказів, наданих стороною позивача, банк виконав свої зобовязання перед відповідачкою, а остання належним чином своїх зобовязань за договором не виконує / а.с. 14 /.

Згідно розрахунків позивача банку на час розгляду справи відповідачка заборгувала йому 1980 гривень 67 копійок, які на засадах диспозитивності судового процесу і просить стягнути позивач.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення.

Судові витрати по розгляду даної справи, які документально підтверджені / а.с. 1 /, підлягають відшкодуванню позивачу з відповідача на підставі положень ст. 88 ч. 1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 60, 62, 64, 77, 88, 208, 209, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, пунктами 1.2, 1.3, 2.1 Договору № 002-16013-280907 від 28 вересня 2007 року, суд ,

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк ( юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36 Б, код ЄДРПОУ 34047020, розрахунковий рахунок 262508901257771, МФО 380236 ) 1980 / одну тисячу девятсот вісмдесят / гривень 67 копійок в рахунок заборгованості за кредитним договором та на розрахунковий рахунок НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020 214 ( двісті чотирнадцять ) гривень 60 копійок в рахунок відшкодування судових витрат по оплаті позову судовим збором.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 29145277 ?

Документ № 29145277 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 29145277 ?

Дата ухвалення - 01.02.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 29145277 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 29145277 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 29145277, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Судебное решение № 29145277, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області было принято 01.02.2013. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые данные.

Судебное решение № 29145277 относится к делу № 1620/3549/2012

то решение относится к делу № 1620/3549/2012. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 29113911
Следующий документ : 29145329