№ 29139207, 05.02.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/914/2013

Пр. №3/201/315/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 рокум. ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника КП «Еколог» Жовтневої районної ради, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутої за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи керівником КП «Еколог» Жовтневої районної ради, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Погребняка, буд. 7, тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість нарахованого: по податковій декларації за жовтень 2012 року, терміном сплати 30.11.2012 року, фактично сплачено 03.12.2012 року у сумі 7 321, 00 грн. із затримкою на 3 дні, у сумі 4 999, 69 грн. із затримкою на 10 днів, що встановлені актом перевірки від 03.01.2013 року № 5/152/21918067.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушенні не визнавала та пояснила суду, що на момент винесення постанови 03 січня 2013 року не було коштів на рахунку для своєчасної оплати платіжного доручення.

Винність правопорушниці підтверджується її власними поясненнями, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 407298 від 03 січня 2013 року, а також актом перевірки вказаного підприємства від 03 січня 2013 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2